Vásquez Pérez, Héctor VladimirValqui Valqui, LeandroAlegre Horihuela, JulioGómez Allca, CarlosMaicelo Quintana, Jorge Luis2020-06-122020-06-122020-05-14Vásquez, H., Valqui, L., Alegre, J., Gómez, C., & Maicelo, J. (2020). Análisis de cuatro sistemas silvopastoriles en Perú: Caracterización física y nutricional de pasturas, composición florística, reserva de carbono y CO2. Scientia Agropecuaria, 11(2), 167-176. doi: 10.17268/sci.agropecu.2020.02.03https://repositorio.inia.gob.pe/handle/20.500.12955/1107Se identificaron cuatro sistemas silvopastoriles (SSP) y un sistema sin árboles para medir variables como: materia fresca, materia seca y composición florística (época seca y lluviosa); composición nutricional; biomasa: arbórea, herbácea, hojarasca y carbono orgánico del suelo (dos profundidades), para determinar carbono total y CO2. El mayor crecimiento lo registraron las pasturas del SSP Aliso en ambas épocas y obtuvo el mayor rendimiento de materia seca (0,27 kg/m2). En época lluviosa, la mayor cantidad de gramíneas fue para el SSP con Ciprés (49%) y en malezas el SSP Pona (49%) y en época seca la mayor cantidad de gramíneas fue para el SSP Pino (52%) y en malezas el SPP Pona (53%); predominando Dactylis glomerata, Lolium multiflorum y Trifolium repens en ambas épocas. En composición nutricional y digestibilidad destacó el SSP Aliso (proteína cruda (16,06%), fibra detergente neutro (48,23%) y digestibilidad (66,14%)). La mayor retención de carbono y CO2 se registró en el SSP con Pona (179,49 t/ha y 658 t/ha) y el más bajo fue el Aliso (108,15 t/ha y 396,46 t/ha); en cuanto al SSA obtuvo una cantidad de C de 131,33 t/ha y de 481,44 t/ha de CO2. Los SSP acumularon mayor carbono en la parte arbórea y suelo.1.- Introducción. 2.- Materiales y métodos. 3.- Resultados y discusión. 4.- Conclusiones. Referencias bibliográficas.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/Cambio climáticoEfecto invernaderoCarbonoDigestibilidadMateria secainfo:eu-repo/semantics/articleAgriculturaScientia Agropecuariahttp://dx.doi.org/10.17268/sci.agropecu.2020.02.03