Delgado, EllenMori, GersonBarboza Castillo, ElgarRojas Briceño, Nilton B.Torres Guzmán, CristóbalOliva Cruz, ManuelChavez Quintana, Segundo G.Salas López, RolandoLópez de la Lama, RocíoSevillano Ríos, C. StevenSarmiento, Fausto2022-10-262022-10-262021-11-26Delgado, E.; Meza, G.; Barboza, E. et al. (2021). Efectividad de áreas de conservación privada comunal en bosques montanos nublados del norte de Perú. Pirineos, 176, e067. doi: 10.3989/pirineos.2021.176006https://hdl.handle.net/20.500.12955/1952Las Áreas de Conservación Privada (ACP) son uno de los mecanismos de conservación, gestionadas por ciudadanos privados que más protagonismo han adquirido en los escenarios de conservación local en los últimos años. En este estudio evaluamos la efectividad de cuatro ACP gestionadas por comunidades locales (CC). Se aplicó el Índice de Efectividad Compuesto (IEC) para determinar la efectividad del diseño, la integridad ecológica y la gestión. Los resultados muestran sistemas de gestión con una efectividad media, tres de las cuatro ACP evaluados (Copallín, Huaylla Belén-Colcamar y Tilacancha) reportan un diseño efectivo. Los rangos altitudinales protegidos están entre 2500 y 3500 m.s.n.m., con un índice de representatividad de la superficie promedio de 4,55% con respecto al área conservada en la categoría ACP para el departamento de Amazonas. La evaluación de la integridad ecológica indica que las ACP presentan menor superficie transformada (TS) (0-10%) y mayor TS en sus áreas circundantes, especialmente en el ACP Tilacancha (13,37% de TS en un buffer de 1,5 km). La suma ponderada de los índices individuales resulta en índices de efectividad compuestos de mayor a menor para el ACP Copallín (2,22), Hierba Buena Allpayacku (1,82), Huaylla Belen Colcamar (1,81) y Tilacancha (1,56).application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/BiodiversidadEcosistemas de montañaCambios de cobertura y uso del suelo (CCUS)Análisis espacialYungas peruanasÁreas Protegidas Privadasinfo:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#4.01.02https://doi.org/10.3989/pirineos.2021.176006