Agroind. sci. 10(2): 191 - 198 (2020) Escuela de Ingeniería Agroindustrial Science Agroindustrial Website: http://revistas.unitru.edu.pe/index.php/agroindscience Universidad Nacional de Trujillo Efecto del guano de isla en el rendimiento de dos variedades de Quinua (Chenopodium quinoa Willd) en suelo degradado Effect of island guano on the yield of two varieties of Quinoa (Chenopodium quinoa Willd) on degraded soil R.C. Cosme De La Cruz1,2,* ; A.F. Reynoso Zárate1,2 ; S. Sanabria Quispe2 1 Dirección de Desarrollo Tecnológico Agrario, Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA), Av. La Molina 1981, Lima, Lima 15024, Perú. 2 Programa Presupuestal “Reducción de la Degradación de los Suelos Agrarios”, Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA), Av. La Molina 1981, Lima, Lima 15024, Perú. RESUMEN El objetivo del presente trabajo de investigación fue evaluar el efecto del Guano de las Islas en el rendimiento de dos variedades de quinua (Chenopodium quinoa Willd) en suelo en proceso de degradación y suelo de alta fertilidad natural, para ambas condiciones de suelo se empleó el diseño experimental de bloques completos al azar, con seis tratamientos y tres repeticiones, la dosis de abonamiento para cada tipo de suelo se homogenizó de acuerdo a los resultados de análisis de suelos. Se evaluaron siete variables (altura de la planta, longitud de panoja, diámetro de panoja, diámetro de tallo, diámetro de grano, peso de mil granos y granos por planta). Los resultados mostraron que la aplicación de guano de isla (2110 kg*ha-1), 75% a la siembra y 25% al aporque (etapa de ramificación), en suelo en proceso de degradación, obtuvo los mayores valores, la variedad INIA-433, en cuanto a altura de planta (157 cm), peso de mil granos (2,39 g) y rendimiento (4 232,14 kg/ha), estos valores están muy por encima de los obtenidos por los tratamientos que no fueron fertilizados con guano de isla. Se concluye que el abono orgánico (guano de isla) influye positivamente en el rendimiento. Palabras clave: Efecto; fertilidad; guano de islas; momentos; relación; quinua; rendimiento. ABSTRACT The objective of this research work was to evaluate the effect of the Guano of the Islands on the yield of two varieties of quinoa (Chenopodium quinoa Willd) in soil in the process of degradation and soil of high natural fertility, for both soil conditions the Experimental design of randomized complete blocks, with six treatments and three repetitions, the fertilization dose for each type of soil was homogenized according to the results of soil analysis. Seven variables were evaluated (plant height, panicle length, panicle diameter, stem diameter, grain diameter, weight of one thousand grains and grains per plant). The results showed that the application of island guano (2110 kg * ha-1), 75% at sowing and 25% at aporque (branching stage), in soil in the process of degradation, obtained the highest values, the INIA variety -433, in terms of plant height (157 cm), weight of one thousand grains (2,39 g) and yield (4232,14 kg / ha), these values are well above those obtained by treatments that do not They were fertilized with island guano. It is concluded that organic fertilizer (island guano) positively influences yield. Keywords: Effect; fertility; island guano; moments; relationship; quinoa; performance. 1. Introducción económica (Conde et al., 2017; Garcia-Parra et al., 2018), incrementando la demanda interna- La quinua (Chenopodium quinoa Willd) es un culti- cional (Orsag et al., 2013), ocasionado que los vo nativo andino, originario del Andes Sudameri- agricultores cultiven en aéreas extensas destina- cano (Graf et al., 2015; Nuñez, 2015; Vidueiros et das tradicionalmente al pastoreo de llamas y al., 2015), fue domesticada hace aproximadamen- ovejas (Flores, 2015). Esta expansión, causa te más de 7 000 años (Bazile et al., 2016) y en la problemas ambientales graves como erosión y última década adquirió importancia nutricional y pérdida de la capacidad productiva de sus suelos Recibido 14 mayo 2020 *Autor correspondiente: rcosme@inia.gob.pe (R.C. Cosme De La Cruz) Aceptado 21 junio 2020 DOI: http://dx.doi.org/10.17268/agroind.sci.2020.02.10 - 191 - R.C. Cosme et al. / Agroind. sci. 10(2): 191 - 198 (2020) (Risi et al., 2015); además, de la práctica del mo- Previo a la instalación del experimento, se to- nocultivo, la disminución del tiempo de descanso maron muestras de suelo en la profundidad de 0 del suelo y el cambio climático hicieron que la a 15 cm, se realizó el análisis físico y químico del quinua sea muy susceptible y débil a las plagas y suelo de alta fertilidad y suelo degradado en el enfermedades; en consecuencia, disminuye el Laboratorio de análisis suelos, aguas, tejidos rendimiento de la producción (Risi et al., 2015). vegetales y fertilizantes, Facultad de Agronomía, La Chenopodium quinoa Willd no requiere Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, grandes cantidades de agua (Ruiz et al., 2016), Perú, y según el análisis químico y físico, el suelo presenta tolerancia al estrés abiótico como la degradado tenía: 8,39 de pH; 0,86; 0,04 y 15,7 % sequía, el frío y la alta salinidad (Golicz et al., de materia orgánica, nitrógeno y carbonato de 2019; Zou et al., 2017) se ha adaptado a un calcio, respectivamente; 4 y 259 ppm de P y K, variado tipo de suelo (Bazile et al., 2016). Pero, en respectivamente; 20,9; 2,4; 0,58; 0,09 y 24 las fases fenológicas del cultivo tiene etapas meq/100g de Ca2+, Mg2+, K+, Na+ y CIC, respecti- críticas, donde requiere nutrientes, que deben ser vamente; Suelo Franco con 45, 32 y 23% de are- cubiertos para el buen desarrollo de la planta na, limo y arcilla, respectivamente. Mientras que (Conde et al., 2017). El mantenimiento de la el suelo de alta fertilidad tenia: 8,06 de pH; 3,7; productividad del suelo requiere integrar prácticas 0,16 y 10% de materia orgánica, nitrógeno y car- de nutrición vegetal y el mejoramiento del suelo, bonato de calcio, respectivamente; 9,4 y 708 ppm que permita un manejo adecuado de los de P y K, respectivamente; 24,7; 1,92; 1,52; 0,18 nutrientes, para evitar su carencia o pérdidas por y 28,32 meq/100g de Ca2+, Mg2+, K+, Na+ y CIC, lixiviación, de la materia orgánica para potenciar respectivamente; Suelo Franco Arcilloso con 39, la biodiversidad edáfica y optimar las variables 30 y 31% de arena, limo y arcilla, respecti- edáficas ligadas a su conservación (Álvarez-Solís vamente. Se utilizó14,82 y 3,93 sacos de guano et al., 2010). El uso de abonos orgánicos aporta de Isla/hectárea para el suelo degradado y de alta materia orgánica y nutrientes, lo cual favorece la fertilidad respectivamente. fertilidad del suelo y nutrición de las plantas El cultivo de Quinua (Chenopodium quinua Willd), (Eghball et al., 2004), además de disminuir los variedad INIA 443 y Hualhuas, se realizó, bajo costos y la dependencia de los fertilizantes condiciones de suelo de alta fertilidad natural y químicos (Conde et al., 2017); sin embargo, su suelo en proceso de degradación, en las mismas capacidad como fuente de nutrientes es baja, condiciones de producción local en cuanto a la respecto a los fertilizantes. El contenido de N de época de siembra y labores culturales, el manejo las compostas es 1-3% y la tasa de mineralización agronómico se efectuó con la guía de manejo del del nitrógeno es cercana al 10% (Sikora y Enkiri, cultivo de quinua del Instituto de Nacional de 2001), por lo cual solo una fracción del N y otros Investigación Agraria (INIA, 2012). nutrientes están disponible el primer año después El diseño experimental utilizado fue de bloques de su aplicación. Para satisfacer las necesidades completamente al azar, se evaluó seis tratamien- nutricionales de los cultivos, se requieren altas tos, con tres repeticiones; es decir, los mismos cantidades de abonos orgánicos, su uso no es tratamientos y sus repeticiones se aplicaron para muy generalizado por el tiempo de respuesta suelo en proceso de degradación y suelos de alta sobre el suelo; normalmente es más lenta que los fertilidad natural. Los tratamientos fueron: T1 compuestos químicos (López-Martínez et al., (INIA 433) y T2 (Hualhuas) sin aplicación de 2001). Un enfoque alterno es la importancia del guano de isla, T3 (INIA 433) y T4 (Hualhuas) con momento de aplicación, además de la dosis em- aplicación de guano de isla al aporque, T5 (INIA pleada puede también inducir un mejoramiento en 433) y T6 (Hualhuas) con aplicación de guano de la eficiencia de absorción (Campillo et al., 2007). isla a la siembra y al aporque. La unidad experimental estuvo conformada por siete surcos 2. Material y métodos de cinco metros de largo, con 0,80 m de separación entre surcos, el área de la parcela neta La presente investigación fue conducida en el evaluada fue de 28 m2. La densidad de siembra distrito de Huando, provincia y departamento de fue en base a una hectárea (12 kg*ha-1). Se utilizó Huancavelica, Perú; con localización geográfica como fuente de abonamiento el guano de isla (211 de 12°33´35,04´´ S y 74°57´12,17´´ O, a 3 520 kg*ha-1) y la dosis de N-P2O5-K2O aplicado al m.s.n.m. El periodo de evaluación de los tra- cultivo fue de 211 – 211 - 42 kilos por hectárea tamientos fue de diciembre del año 2016 a octubre para suelo en proceso de degradación y 200 – 200 del año 2017. – 40 kilos por hectárea para suelo de alta fertilidad - 192 - R.C. Cosme et al. / Agroind. sci. 10(2): 191 - 198 (2020) natural, la riqueza del guano de isla de N-P2O5- 2014). El guano de las islas aporta materia orgá- K2O se consideró 10 – 10 – 2 respectivamente. nica, que es utilizada como sustrato alimenticio de Para determinar el efecto de los tratamientos en hongos y bacterias benéficas, es portador de flora el cultivo de quinua se evaluaron a la cosecha microbiana benéfica que transforma las sustan- (180 días después de la siembra) las siguientes cias complejas a simples y con el proceso bioquí- variables: altura de la planta (AP), se midió con mico de mineralización de la materia orgánica los una wincha, desde el cuello de la raíz hasta el productos orgánicos se transforman a productos ápice de la panoja principal; longitud de panoja inorgánicos, que es la forma disponible para las (LP), desde la base hasta el ápice de la panoja plantas los nutrientes (MINAGRI, 2018). principal; diámetro de panoja (DP), diámetro de No se observaron diferencias significativas (p ≤ tallo (DT) y diámetro de grano (DG). Para registrar 0,01), en la Tabla 1, para la interacción (suelo* el peso de mil granos (PMG) y granos por planta tratamiento) en las variables rendimiento de grano (PGP), no se consideró el perigonio, se empleó y diámetro de panoja, ambos factores fueron una balanza electrónica de 7 000 g x 1g. El independientes de los tratamientos y no son rendimiento (RG), fue obtenido al pesar los granos influenciados por el suelo fértil y suelo degra- cosechados, se llevó a kg*ha-1, asimismo se eva- dado. Sin embargo, Guerrero et al. (2018) indican luó fertilidad del suelo en función del rendimiento. que el rendimiento tiene relación con la fertilidad Los resultados obtenidos fueron sometidos al del suelo, las heladas, la época de siembra, la Análisis de Varianza para la comparación de me- variedad sembrada, el abono utilizado, el control dias y para las pruebas de comparación múltiple de plagas y enfermedades. Orsag et al. (2013) al se utilizó la prueba de Tukey, ambas con un nivel evaluar la dinámica de la fertilidad de los suelos de significancia del 5%. Los datos obtenidos del concluyen que los suelos del Altiplano Sur son de estudio fueron procesados mediante el software baja fertilidad natural y son susceptibles a la ero- estadístico InfoStat. sión eólica, principalmente si quedan descubier- tos. Puertas et al. (2008), para lograr una 3. Resultados y discusión producción sostenible del cultivo, recomiendan En la Tabla 1 se presenta el análisis de varianza manejar la fertilidad del suelo con ayuda de combinado para los tratamientos en suelo fértil y diferentes prácticas agronómicas, mecánicas y suelo degradado. En las variables altura de plan- biológicas combinadas que permitan mantener y ta, longitud de panoja, diámetro de grano, peso de mejorar la fertilidad del suelo, para contrarrestar mil granos y peso de granos por planta, se los procesos de erosión, favorecer la presencia de encontraron diferencias altamente significativas (p poblaciones de organismos benéficos y controlar ≤ 0,01) para la interacción (suelo*tratamiento). el surgimiento de vegetación espontánea. Los resultados obtenidos indican cambios en el comportamiento de los tratamientos en suelo fértil y suelo degradado, se puede atribuir al efecto del uso de guano de islas, a la variación de las condiciones ambientales del suelo (González et al., 2017) y a la heterogeneidad del contenido de nutrientes presentes en el suelo al momento del establecimiento de los tratamientos (Pérez et al., 2008). La disponibilidad de nutrientes después de su aplicación está sujeta a las condiciones climáticas del suelo. La temperatura, influye en la disponibilidad, absorción y la asimilación de los nutrientes por la planta mientras la aireación y el movimiento del agua en el suelo, son afectados directamente por la estructura del suelo. Siendo el agua el principal componente que afecta la estructura del suelo por su solución, precipitación de minerales y su efecto en el crecimiento de las plantas como en llenado del grano de quinua (Jensen et al., 2000). La incorporación de material Figura 1. Suelo de alta fertilidad con guano de isla (A) sin orgánico al suelo, mejora las condiciones físicas, Guano de Isla (B) y Suelo degradado con guano de isla (C), químicas y biológicas del suelo (Arrieche y Ruiz, sin guano de isla (D). - 193 - R.C. Cosme et al. / Agroind. sci. 10(2): 191 - 198 (2020) Tabla 1 Análisis de varianza combinado para los tratamientos en suelo fértil y suelo degradado Cuadrados Medios F de V GL AP LP DP PMG PGP RG DG (mm) (cm) (cm) (cm) (g) (g/pl) (kg/ha) Suelo 1 57,32 ns 550,10 ** 0,11 ns 0,018 ** 0,082 * 11,20 ns 4444,40 ns Blok*Suelo 4 366,73 ** 160,27 ** 9,31 ** 0,018 ** 0,340 ** 86,81 ** 482370,00 ** Tratamiento 5 6287,91 ** 1364,91 ** 48,36 ** 0,039 ** 0,389 ** 1817,93 ** 11092945,60 ** Suelo*Trat. 5 297,11 ** 128,37 ** 1,39 ns 0,016 ** 0,141 ** 57,52 ** 86795,60 ns Error 20 18,95 12,63 0,67 0,001 0,015 8,62 45004,30 Total Corr. 35 Promedio 117,27 40,90 7,47 2,07 2,23 26,41 2388,69 CV (%) 3,71 8,69 10,99 1,52 5,50 11,12 8,88 R2 Corregido 0,99 0,97 0,96 0,92 0,88 0,97 0,99 * = p ≤ 0,05; ** p ≤ 0,01; ns = no significativo; AP = altura de planta; LP = longitud de panoja; DP = diámetro de panoja; DG = diámetro de grano; PMG = peso de mil granos; PGP = peso de granos por planta; RG = rendimiento de grano. CV = coeficiente de variación. Tabla 2 Promedio de las variables altura de planta (AP), longitud de panoja (LP), diámetro de panoja (DP), diámetro de tallo (DT), diámetro de grano (DG), peso de mil granos(PMG) y rendimiento de grano (R) Parcela de suelo fertil AP LP DP DT DG PMG RG Variedad Aplicación guano de isla Suelo T (cm) (cm) (cm) (cm) (mm) (g) (kg*ha-1) INIA 433 Sin aplicación Fertil T1 78,36 18,34 3,84 5,62 2,03 1,57 973,81 HUALHUAS Sin aplicación Fertil T2 84,76 27,97 4,31 6,57 2,03 1,99 709,52 INIA 433 En el aporque Fertil T3 126,84 47,79 8,16 11,08 2,16 2,07 2609,52 HUALHUAS En el aporque Fertil T4 127,15 52,58 8,10 10,30 2,13 2,46 2808,33 INIA 433 En la siembra y aporque Fertil T5 143,28 56,78 8,89 12,09 2,12 2,28 3772,62 HUALHUAS En la siembra y aporque Fertil T6 150,83 65,38 11,83 13,33 2,12 2,71 3391,67 Parcela de suelo degradado INIA 433 Sin aplicación Degradao T1 90,85 27,18 4,84 6,32 1,91 2,16 766,67 HUALHUAS Sin aplicación Degradao T2 61,43 19,03 3,70 3,74 1,96 2,06 547,62 INIA 433 En el aporque Degradao T3 118,68 37,18 7,45 9,19 1,98 2,28 2585,71 HUALHUAS En el aporque Degradao T4 118,73 34,73 7,81 8,70 2,13 2,39 2909,52 INIA 433 En la siembra y aporque Degradao T5 157,00 51,90 10,05 13,22 2,09 2,39 4232,14 HUALHUAS En la siembra y aporque Degradao T6 149,39 51,91 10,64 12,53 2,24 2,37 3357,14 HUALHUAS En la siembra y aporque Degradao T6 149,39 51,91 10,64 12,53 2,24 2,37 3357,14 La prueba de significación de los promedios absoluto) y un testigo obtuvieron mayor ren- según Tukey (p ≤ 0,05), mostró que, en suelo fértil dimiento en los cultivos que fueron abonados. y suelo degradado, hubo una respuesta similar del La Tabla 2 muestra el promedio de cada variable rendimiento de grano ante la aplicación de guano evaluada (altura de planta, longitud de panoja, de islas (Figura 1 A-D) en diferentes momentos diámetro de panoja, diámetro de tallo, diámetro de del cultivo (Figura 2). Delatorre et al. (2008) grano, peso de mil granos y rendimiento de grano) concluye que la fertilidad de los suelos del y en la Figura 3 se presenta el análisis de regre- Altiplano es muy pobre, no contienen la cantidad sión y correlación entre la altura de planta, lon- de nutrientes necesarios para garantizar un buen gitud de panoja, diámetro de panoja, diámetro de rendimiento del cultivo. Además, conforme a grano, peso de mil granos y peso de granos por Delatorre-Herrera et al. (2013), la baja fertilidad de planta, que tuvieron una asociación clara y los suelos del Altiplano y la poca seguridad de concisa (p ≤ 0,01), con el rendimiento de grano en riego limitan la producción de quinua; por ello, se suelo fértil y suelo degradado. Los resultados debe corregir la baja fertilidad del suelo con la obtenidos se pueden deber al uso de Guano de aplicación de materia orgánica, fertilizantes islas, abono natural de calidad, con nutrientes de nitrogenados y fosfatados para incrementar el fácil asimilación; existen diferentes calidades de rendimiento del cultivo en suelos pobres. En ese guano: 12-11-02; 1,5-15-1,5; 10 – 10 - 2 y 9-11-02 sentido Risi et al. (2015) evaluando el rendimiento N-P-K de guano rico, guano fosfatado, guano de del cultivo de quinua en repuesta a la aplicación islas común, respectivamente (Pando y Agilar, de cinco abonos orgánicos (estiércol de vacuno, 2016). ovino, alpaca; cuy, humus de lombriz y un testigo - 194 - R.C. Cosme et al. / Agroind. sci. 10(2): 191 - 198 (2020) Figura 2. Rendimiento de grano en suelo fértil y degradado En relación a la altura de planta, Marca et al. rendimiento (Papastylianou et al., 2014), siendo (2015) reportaron valores entre 126 a 165 cm de influenciado por la aplicación de las diferentes altura de planta en las variedades mejoradas (Sal- dosis nitrógeno (Caballero et al., 2015), fósforo y cedo, Kancolla, Blanca de Juli, Illpa INIA,Blanca potasio (Barrera et al., 2007). Asimismo, varios de Junín, Negra Collana, Ecotipo Chullpi Blanco, investigadores reportaron que la altura de la Ecotipo Choclito y Ecotipo Qoitu). Inguilán y planta de quinua aumenta con el aumento del Pantoja (2007) obtuvieron valores de entre 107,17 nivel de nitrógeno, ello se debe principalmente al y 170,85 cm de altura en la quinua dulce en papel del nitrógeno en la actividad metabólica que Córdoba (Argentina). Gutiérrez y Roque (2018) contribuye al aumento en la cantidad de metabo- indican 1,71m de altura para las variedades INIA- litos y consecuentemente conducen al alar- 433 Santa Ana y Amarilla Sakaka. En tanto Chura gamiento de los entrenudos y aumenta la altura et al. (2019) determinaron que el cruce Pasankalla de la planta por la creciente tasa de nitrógeno × Kancolla (93,39 cm) presentó la altura más alta, (Jacobsen et al., 1994; Erley et al., 2005). En seguido de Salcedo INIA × Pandela Rosada concordancia con Tilahun et al. (2008) realizar dos (88,88 cm) y la altura más baja fue obtenida por la aplicaciones de nitrógeno en siembra y maco- cruz Negra Collana × Kancolla (69,50 cm). La llamiento, en el cultivo de trigo, incrementa el ren- diferencia en los resultados se debe a la variedad dimiento productivo. Mientras que, Nel y Dijkhuis de quinua (Ramírez et al., 2016) y al efecto del (1990) concluyen que la aplicación temprana de abono orgánico, al obtener resultados superiores nitrógeno (siembra y seis hojas), crea un mayor al testigo. Huamán et al. (2017) reportaron mayor potencial de rendimiento que el nitrógeno altura de planta (75,78 cm), longitud de panoja fraccionado en cuatro etapas (siembra, embuche, (40,11 cm) y rendimiento (3,01 t/ha) en com- espigamiento y antesis). Zafar y Muhammad paración con el testigo (sin aplicación de abono (2007), reportaron que la sincronización entre la orgánico y biol). Mullo (2011) obtuvo plantas de aplicación de nitrógeno y la demanda del nutriente 148,5 cm de altura (con un testigo de 140,6 cm). por el cultivo, especialmente en áreas con altas Los mayores rendimientos de grano 4 232 kg*ha- precipitaciones dónde la lixiviación de nitratos es 1 (suelo degradado) y 3 357 kg*ha-1 (duelo fértil) común, mejoró el rendimiento de grano. Estas fueron obtenidos en la variedad INIA 433 cuando diferencias pueden explicarse por la respuesta al la dosis de fertilización se fraccionó en 75% a la manejo del nitrógeno, determinado principalmente siembra y 25% al aporque (Figura 2), mientras por la dosis de aplicación, momento de aplicación, que el menor rendimiento fue obtenido en el tra- fuente y forma de aplicación, además de las tamiento T2 con 547,62 kg/ha (en suelo degrado) condiciones del suelo, clima y manejo del riego y 709,52 kg/ha (en suelo fértil). La fertilización (Zebarth y Rosen, 2007). tuvo un impacto positivo en el crecimiento y el - 195 - R.C. Cosme et al. / Agroind. sci. 10(2): 191 - 198 (2020) Figura 3. Relaciones entre rendimiento de grano y altura de planta (A) y longitud de panoja (B) y diámetro de panoja (C) y peso de mil granos (D) y peso de granos por planta (E) y diámetro de grano (F) para suelo de alta fertilidad natural y suelo degradado (p ≤ 0,01) El menor rendimiento del T5 en suelo fértil en incremento de nitrógeno en el suelo, vuelve el pH comparación con el suelo degradado (Tabla 1) se del suelo más ácido afectando el desarrollo pudo deber al efecto depresivo de los niveles altos vegetativo de la planta. Los resultados obtenidos de nutrientes (Mendoza et al., 2016) o porque la no concuerdan con el reporte de Borda (2013) so- aplicación de elevadas dosis de fertilizantes bre la mejor dosis de guano de isla (1 250 kg/ha) nitrogenados se refleja en plantas grandes y para obtener el mayor rendimiento productivo (2 vigorosas, más no necesariamente es reflejada en 067 kg/ha en la variedad CV.’Pasankalla’). una alta productividad y calidad de semilla (García Mientras que, los resultados obtenidos en el T1 et al. 2017). El exceso de fertilización altera el (766,62 kg/ha en suelo degradado y 973,81 kg/ha desarrollo de la planta disminuyendo su longitud en suelo fértil) son inferiores al rendimiento en 42,75 cm (Basantes, 2015). El mayor reportado por Salazar (2018), para la variedad - 196 - R.C. Cosme et al. / Agroind. sci. 10(2): 191 - 198 (2020) INIA – 431 (1 036 kg/ha), contrario al rendimiento Barrera, L.; Avia, L.; Ñustez, E. 2007. E fecto del nivel de fósforo y potasio sobre el rendimiento de papa criolla en el departamento obtenido en los tratamientos T3, T4, T5 y T6 en de Nariño. Revista latinoamericana de papa 14(1): 51-60. suelo degradado y suelo fértil; la diferencia se Basantes, E. 2015. Empleo de técnicas isotópicas en investigación puede deber al lugar de la ejecución del agrícola, absorción y recuperación de fertilizantes en cultivos. Revista Ciencia 17(1): 137-145. experimento y al tipo de fertilización utilizado. Bazile, D.; Pulvento, C.; Verniau, A.; Al-Nusairi, M.S.; Ba, D.; Breidy, Huahuachampi (2015) y Huamán et al. (2017) J.; Hassan, L.; Mohammed, M.I.; Mambetov, O.; Otambekova, concluyeron que el uso de abono orgánico en el M.; Sepahvand, N.A.; Shams, A.; Souici, D.; Miri, K.; Padulosi, S. 2016. Worldwide evaluation of quinoa: preliminary results cultivo de quinua incrementa su rendimiento. from post international year of quinoa FAO project in nine CARE (2018) reportó que el uso del guano de islas countries. Frontier Plants Science 7: 1-18. Borda, M. 2013. Producción de quinua orgánica (Chenopodium triplica el rendimiento del cultivo de quinua a quinoa willd) cv.’Pasankalla` para exportación con diferentes diferencia de las parcelas que no son abonadas, dosis de guano de isla combinado con biol, en valle Interandino. llegando a un rendimiento de 3 931 y 3 556 kg/ha Tesis Ingeniero Agrónomo, Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa Facultad de Ciencias Biológicas y para la variedad Blanca Junín y Pasankalla Agropecuarias, Arequipa, Perú. 97 pp. respectivamente. Caballero, A.; Maceda, W.; Miranda, R.; Bosque, H. 2015. Ren- dimiento y contenido de proteina de la quinua (Chenopodium quinoa Willd), en cinco fases fenológicas, bajo cuatro niveles de 4. Conclusiones incorporación de estiércol. Revista de Investigación e Con los resultados obtenidos en el presente Innovación Agropecuaria y de Recursos Naturales 2(1): 67-75. Campillo, R.R.; Jobet, F.C.; Undurraga, D.P. 2007. Optimización de estudio y bajo las condiciones planteadas, se la fertilización nitrogenada para trigo de alto potencial de concluye que, la altura de planta, longitud de rendimiento en andisoles de la región de la araucanía, Chile. panoja, diámetro de grano, peso de mil granos y Chile. Agric. Téc. 67(3): 281-291. CARE. 2018. Manual de Nutrición y Fertilización de la Quinua. peso de granos por planta es influenciada de Disponible en: manera positiva por la aplicación de guano de isla http://www.care.org.pe/wp-content/uploads/2015/06/Manual- -1 de-Fertilizacion-de-LaQuinua.pdf. (2110 kg*ha ), 75% a la siembra y 25% al Chura, E.; Mujica, A.; Haussmann, Smith, K.; Flores, S.; Flores, A.L. aporque (etapa de ramificación) independiente del 2019. Caracterización agronómica de la progenie de quinua tipo de suelo (degradado o fértil). A pesar de no (Chenopodium quinoa Willd.) De cruces simples 5 autofertilizados cercanos y distantes. Revista Ciencia e haber efecto significativo para las variables Investigación Agraria 46(2): 154-165. rendimiento de grano y diámetro de panoja para Conde, K.; Huaycho, H.; Cruz, D. 2017. Aplicación de solución de la interacción suelo tratamiento, la variedad INIA humus de lombriz en dos variedades de Quinua (Chenopodium Quinoa Willd.), en la estación experimental de Patacamaya-La 433 presentó el mayor rendimiento de grano Paz. Revista de Investigación e Innovación Agropecuaria y de (kg*ha-1) en comparación a la variedad Hualhuas. Recursos Naturales 4(1): 74-81. Delatorre, J.; Sánchez, M.; Challapa, E. 2008. Manejo cultural de la Se recomienda realizar estudios considerando quinua. E cultivo de la quinua. Revista de Agricultura del diferentes dosis de guano de isla y bajo diferentes Desierto (4): 23-31. condiciones edafoclimaticas de la sierra. Delatorre-Herrera, J.; Sánchez, M.; Delfino, I.; Oliva, MI. 2013. La quinua (Chenopodium quinoa Willd), un tesoro andino para el mundo. Revista IDESIA 31(2): 111-114. Agradecimientos Erley G.S., Kaul H.P., Kruse M., Aufhammer W. 2005. Yield and nitrogen utilization efficiency of the pseudocereals amaranth, Esta investigación fue financiado a través de los Fondos quinoa, and buckwheat under differing nitrogen fertilization. Consursables del Programa Nacional de Innovación Agraria Europ. J. Agronomy 22: 95-100. y el Banco Interamericano de Desarrollo, con el proyecto Eghball, B., Ginting, D.; Gilley, J.E. 2004. Efectos residuales de las 118_PI “Análisis del Metagenoma Bacteriano de la Rizósfera aplicaciones de estiércol y compost en la producción de maíz y de Quinua (Chenopodium quínoa Will) Bajo Condiciones de las propiedades del suelo. Agron. J. 96: 442-447. Suelo de Alta Fertilidad Natural y Suelo Degradado, en Flores, A. 2015. Barbecho tradicional y resiliencia de los suelos Comunidades Campesinas del Distrito de Huando, arenosos. Revista Leisa 31(31): 22-25. Huancavelica, Perú”. Garcia, M.; García, M.; Melo, J.; Oyola, D. 2017. Respuesta agronómica de la quinua (Chenopodium quinoa Willd) variedad dulce de Soracá a la fertilización en Ventaquemada-Boyacá. ORCID Revista Cultura científica 15: 66-77. R.C. Cosme https://orcid.org/0000-0002-5774-9325 Garcia-Parra, J.; García-Molano, F.; Carvajal-Rodriguez, D. 2018. Evaluación del efecto de la fertilización química y orgánica en la A.F. Reynoso https://orcid.org/0000-0003-3343-2371 composición bromatológica de semillas de quinua S. Sanabria https://orcid.org/0000-0001-5329-1778 (chenopodium quinoa willd) en Boyacá-Colombia. Revista de Investigación Agraria y Ambiental 9(2): 99-107. Referencias bibliográficas Golicz, A.A.; Steinfort, U.; Arya, H.; Bhalla, P. 2019. Analysis of the quinoa genome reveals conservation and divergence of Álvarez-Solís, D.; Gómez-Velasco, D.; León-Martínez, S.; Gutiérrez- the flowering pathways. Journal Funct Integr Genomics 20: Miceli, A. 2010. Manejo integrado de fertilizantes y abonos orgá- 1-14. nicos en el cultivo de maíz. Revista Agrociencia 44: 575-586. González, J.; Buedo, S.; Bruno, M.; Prado, F. 2017. Quantifying Arrieche, I.; Ruiz, M. 2014. Efecto de la fertilización orgánica con cardinal temperaturas in quinoa (Chenopodium quinoa Willd) NPK sobre la materia orgánica y el rendimiento del maíz en cultivars. Lilloa 54(2): 179-194. suelos degradados. Revista Observador del conocimiento 2(1): Guerrero, P.; Hurtado-Salazar, A.; Ceballos-Aguirre, N. 2018. Estudio 203-212. técnico y económico de cuatro variedades de quinua en la - 197 - R.C. Cosme et al. / Agroind. sci. 10(2): 191 - 198 (2020) Región Andina Central Colombiana. Revista Luna Azul 46: 167- Orsag, C.; León, L.; Pacosaca, O.; Castro, E. 2013. Evaluación de la 180. fertilidad de los suelos para la producción sostenible de quinua. Gutiérrez, F.; Roque, D. 2018. Adaptación y rendimiento de ocho Revista T’inkazos, número 33: 89-112. variedades de quinua (Chenopodium quinoa W.) en condiciones Pando, L.; Aguilar, E. 2016. Guía de cultivo de la quinua. Disponible de Yanahuanca-Pasco. Tesis de Ingeniero Agrónomo, en http://www.fao.org/3/a-i5374s.pdf. Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión, Yanahuanca, Papastylianou, P.; Kakabouki, I.; Tsiplakou, E.; Travlos, I.; Bilalis, D.; Pasco. 114 pp. Hela, D.; Chachalis, D.; Anogiatis, G.; Zervas, G. 2014. Effect of Graf, B.; Rojo, L.; Delatorre, J.; Poulev, A.; Calfio, C.; Raskin, I. 2015. Fertilization on Yield and Quality of Biomass of Quinoa Fito ecdisteroides y glucósidos flavonoides entre las fuentes (Chenopodium quinoa Willd.) and Green Amaranth chilenas y comerciales de Chenopodium quinoa: variación y (Amaranthus retroϔlexus L.). Bulletin UASVM Horticulture 71(2): correlación con las características fisicoquímicas. Revista de la 288-292. Ciencia de la Alimentación y la Agricultura 96(2): 633-643. Pérez, A., Céspedes, C.; Núñez, P. 2008. Caracterización físico- Huamán, E.; Vásquez, E.; Salas, R.; Gheraldinne, L. 2017. Efecto de química y biológica de enmiendas orgánicas aplicadas en la los abonos orgánicos y dosis de un biofertilizante en el ren- producción de cultivos en República Dominicana. J. Soil Sc. dimiento de quinua (Chenopodium quinoa), en Chachapoyas, Plant Nutr. 8(4): 10-29. Amazonas. Revista de investigación agroproducción Puertas, F.; Arévalo, E.; Zúñiga, L.; Alegre, J.; Loli, O.; Soplin, H.; sustentable 1(1): 63-69. Baligar, V. 2008. Establecimiento de cultivos de cobertura y Huahuachampi, Y. 2015. Dos niveles de guano de isla en el extracción total de nutrientes en un suelo de trópico húmedo en rendil\flento de tres variedades de quinua (Chenopodium quinoa la Amazonía peruana. Ecología Aplicada 7(1,2): 23-28. Willd.), bajo manejo orgánico en el distrito de Chiguata, región Ramírez, C.; Romero, G.; Gómez, J. 2016. Respuesta Arequipa. Tesis de Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional morfoagronómica y calidad en proteína de tres accesiones de de San Agustín de Arequipa, Arequipa, Perú. 118 pp. quinua (Chenopodium quinoa Willd.) en la sabana norte de Inguilán, J.; Pantoja, C. 2007. Evaluación y selección de 16 Bogotá. Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica selecciones promisorias de quinua dulce (Chenopodium quinua 19(2): 325-332. Willd.) en el municipio de Córdoba, departamento de Nariño. Risi, J.; Rojas. W.; Pacheco, M. 2015. Producción y mercado de la Tesis de Grado, Universidad de Nariño. Nariño, Colombia. 87pp. quinua en Bolivia. Instituto Interamericano de Cooperación para INIA-[Instituto de Nacional de Investigación Agraria]. 2012. Manejo la Agricultura - IICA. La Paz, Bolivia. 308 pp. del Cultivo de quinua. Disponible en: Ruiz, KB.; Biondi, S.; Martínez, EA.; Orsini, F.; Antognoni, F.; http://repositorio.inia.gob.pe/bitstream/inia/190/1/HD-5-2012- Jacobsen, S.E. 2016. Quinua: un modelo de cultivo para Quinua.pdf comprender los mecanismos de tolerancia a la sal en halófitas. Jacobsen, S.E.; Jorgensen, I.; Stolen, O. 1994. Cultivation of quinoa Plant Biosystems 150: 357-371. (Chenopodium quinoa) under temperate climatic conditions in Salazar, T. 2018. Caracterización agromorfológica de 10 variedades Denmark. J Agric Sci 122: 47-52. de quinua (Chenopodium quinoa Willd.) y su relación con el Jensen, C.R.; Jacobsen, S.E.; Andersen, M.N.; Núñez, N.; Andersen, rendimiento, bajo condiciones de campo en la costa central. S.D.; Rasmusen, L.; Mogensen, V.O. 2000. Leaf exchange and Título Profesional de Ingeniero Agroforestal, Universidad water relations Characteristics of field quinoa (Chenopodium Científica del Sur, Lima, Perú. 107 pp. quinoa Willd.) during soil drying. Eur. J. Agron 13: 11-25. Sikora, L.J.; Enkiri, N.K. 2001. Absorción de fertilizante nitrogenado López-Martínez, J.D.; Díaz-Estrada, A.; Martínez-Rubín, E.; Valdez- en suelos modificados con compost. Planta y suelo 235: 65-73. Cepeda, R. 2001. Abonos orgánicos y su efecto en propiedades Tilahun, G.; Feyissa, T.; Kedir, N.; Genene, G.; Habtamu, S.; Ashinie, físicas y químicas del suelo y rendimiento en maíz. Revista B. y Abdo. W. 2008. Recomendaciones de prácticas de gestión Terra Latinoamericana 19: 293-299. de la producción. En: Kedir, N.; Tilahun, G.; Allo, A. (Eds.). Marca, S.; Espinoza, P.; Poblete, A.; 2015. Multiplicación de Semilla Quince años de logros. Instituto de Investigación Agrícola de de Variedades y Ecotipos de Quinua en Valle de Majes- Oromia, Centro de Investigación Agrícola de Sinana, Bale Robe, Arequipa. Revistas de Investigaciones Altoandinas 17(3):355- Etiopía. 259: 39-46. 368. Vidueiros, M.; Curti, R.N.; Dyner, L.M.; Binaghi, MJ.; Peterson, J.; Mendoza, E.; Olivas, D.; Mejía, C.; García, J. 2016. Fertilización Bertero, H.D.; Pallaro, N. 2015. Diversity and interrelationships nitrogenada en el rendimiento de dos variedades de quinua. in nutritional traits in cultivated quinoa (Chenopodium quinoa Revista Infinitum 6(1): 11-15. Willd.) from Northwest Argentina. Journal of Cereal Science 62: MINAGRI. 2018. Resolución directoral ejecutiva N° 124 -2018- 87-93. MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-DE. Disponible en: Zafar, J.; Muhammad, F. C. 2007. Efectos del suelo y la aplicación https://www.agrorural.gob.pe/wp- foliar de diferentes concentraciones de NPK y la aplicación foliar content/uploads/transparencia/documentos/rde/RDE-124- de (NH4) 2SO4 sobre los atributos de crecimiento y rendimiento 2018-AG-AGRORURAL-DE.PDF en trigo (Triticum aestivum. L). Pak. J. Pl. Sci. 13(2): 119-128. Mullo, A. 2011. Respuesta del cultivo de quinua a tres tipos de Zebarth, B. J.; Rosen, C. J. 2007. Perspectiva de investigación sobre abonos orgánicos con tres niveles de aplicación, bajo el sistema el desarrollo de BMP de nitrógeno para la papa. Amer. J. Potato de labranza. Tesis de Grado. Escuela Superior Politécnica de Res. 84: 3-18. Chimborazo. Riobamba, Ecuador. 98 pp. Zou, C.; Chen, A.; Xiao, L.; Muller, HM.; Ache, P.; Haberer, G.; Nel, A.A.; Dijkhuis, J. F. 1990. El efecto de la velocidad de siembra, Zhang, H. 2017. Un ensamblaje genómico de quinua de alta el tiempo de aplicación de nitrógeno y la frecuencia de riego en calidad proporciona información sobre la base molecular de la el crecimiento del trigo, el rendimiento y el uso del agua en tolerancia a la salinidad basada en la vejiga salina y el valor Sudáfrica. J. Planta de suelo 7(3): 163-166. nutricional excepcional. Cell research 27(11): 1327-134. Nuñez, N. 2015. La quinua (Chenopodium quinoa Willd.) Alternativa de seguridad alimentaria para zonas desérticas. Revista Ciencia & Desarrollo 19: 19-24. - 198 -