SUBPROYECTO: 
“OPCIONES PARA LA PROMOCIÓN E INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DE MADERAS 
PROCEDENTES DE PLANTACIONES FORESTALES CON ESPECIES NATIVAS DE LA REGIÓN 
AMAZÓNICA” 
 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA 
 
FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
“PROPIEDADES FÍSICAS Y MECÁNICAS DE LA CAPIRONA 
(Calycophyllum spruceanum (Benth)  hook ex Schumann) PROCEDENTE  
DE UNA PLANTACIÓN EXPERIMENTAL EN SAN ALEJANDRO UCAYALI - 
PERÚ” 
 
Tesis para optar el Título de 
INGENIERO FORESTAL 
 
JOSÉ ARMANDO PANTIGOSO GARCÍA 
 
 
Lima – Perú 
2009 
 
 
 
 
 
DEDICATORIA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A mis padres María Teresa y 
Rafael por su gran ejemplo e 
infinito apoyo. 
 
 
 II 
 
 
 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
 
Al Ing. Moisés Acevedo, mi patrocinador, por su enorme dedicación y 
orientación en toda la duración de la tesis. 
 
Al Ing. Neptalí Bustamante, por su buen trabajo y paciencia en la preparación 
de probetas además de brindar sus valiosos conocimientos. 
 
Al Instituto Nacional de Innovación Agraria y a INCAGRO por el financiamiento 
de la tesis.  
 
Al Ing. José Eloy Cuellar por brindar todas las facilidades requeridas del 
proyecto. 
 
Al Ing. Auberto Ricse, por toda la atención durante la visita a Pucallpa. 
 
A mis compañeras de tesis Elena  y Lía. 
 
Y  a todas aquellas personas que hicieron posible la ejecución de esta 
investigación. 
 III 
Resumen 
 
 
Se obtuvieron promedios, rangos, intervalos de confianza y coeficientes de 
variación para las propiedades físicas y mecánicas de la madera de 
Calycophyllum spruceanum (Benth) hook ex Schumann (Capirona), procedente 
de una plantación experimental de 9 años ubicada en San Alejandro en el 
departamento de Ucayali, Perú.  
 
Asimismo, se determinaron diferencias entre los niveles de corte tanto para las 
propiedades físicas como para las mecánicas. Mediante análisis de regresión 
se relacionó la densidad básica con las propiedades físicas y mecánicas. La 
madera fue clasificada según sus valores promedios obtenidos, además se 
comparó con valores de la misma especie procedente de bosque natural y 
luego se proponen usos en base a su similitud con especies de uso conocido y 
requisitos de uso. 
 
Los resultados muestran que las propiedades contracción longitudinal y flexión 
estática varían axialmente. Se observa también altos coeficientes de variación 
para las propiedades de contracción longitudinal, tenacidad, tensión 
perpendicular (radial) y clivaje (radial). La densidad básica es un buen 
estimador sólo en la resistencia a la dureza y compresión perpendicular. Los 
valores promedios del estudio son inferiores a los reportados por bosque 
natural, sin embargo permiten clasificar a la madera como de resistencia 
media, con densidad básica alta y contracción volumétrica media. Finalmente 
se recomienda utilizarla en estructuras ligeras, obras de carpintería, 
revestimiento, molduras, ebanistería y artesanía,  además de presentar aptitud 
para ser usadas como postes. 
 
 
 
 
 
 
 IV 
 
INDICE 
DEDICATORIA ................................................................................................... II 
AGRADECIMIENTOS ....................................................................................... III 
Resumen ........................................................................................................... IV 
INDICE ............................................................................................................... V 
LISTA DE CUADROS ...................................................................................... VII 
LISTA DE FIGURAS ....................................................................................... VIII 
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 1 
2. REVISIÓN DE LITERATURA ......................................................................... 2 
 2.1 Clasificación Sistemática y Descripción Botánica ..................................... 2 
 2.2 Fenología .................................................................................................. 4 
 2.3 Silvicultura ................................................................................................ 4 
 2.4 Hábitat y Distribución ................................................................................ 5 
 2.5 Descripción de la Zona en Estudio ........................................................... 5 
 2.6 Descripción de la Madera ......................................................................... 6 
2.6.1 Características Generales ................................................................. 6 
2.6.2 Características Anatómicas ............................................................... 6 
2.6.2.1 Características Macroscópicas ............................................... 6 
2.6.2.2 Características Microscópicas ................................................ 6 
2.6.3 Durabilidad Natural ............................................................................ 8 
2.6.4 Secado y Trabajabilidad .................................................................... 8 
2.6.5 Uso de la Madera .............................................................................. 8 
 2.7 Propiedades Físicas y Mecánicas de la Madera ....................................... 8 
2.7.1 Propiedades Físicas .......................................................................... 8 
2.7.2 Propiedades Mecánicas .................................................................. 12 
2.7.3 Clasificación de la Maderas según sus Propiedades Físicas y 
Mecánicas ................................................................................................ 17 
2.7.4 Influencia de la Anatomía en las Propiedades Físicas y Mecánicas 
de la Madera ............................................................................................ 20 
2.7.4.1 Anatomía y Propiedades Físicas .......................................... 20 
2.7.4.2 Anatomía y Propiedades Mecánicas .................................... 20 
 2.8 Variabilidad de la Madera ....................................................................... 21 
2.8.1 Variabilidad de la Madera dentro un Árbol ...................................... 22 
2.8.2 Variabilidad de la Madera entre  Árboles......................................... 23 
2.8.3 Variabilidad en las Características Anatómicas de la Madera ......... 24 
2.9 Crecimiento del Árbol .............................................................................. 25 
2.10 Implicancias del Uso de Árboles a Temprana Edad .............................. 28 
2.10.1 Madera Juvenil ........................................................................... 28 
2.10.1.1 Características de la Madera Juvenil ............................ 29 
2.10.1.2 Problemas Relacionados con la Madera Juvenil .......... 30 
2.10.1.3 Relación de la Silvicultura con la Madera Juvenil ......... 30 
2.10.2 Tensiones de Crecimiento .......................................................... 32 
2.10.3 Madera de Reacción ................................................................... 33 
 
 
 
 
 
 V 
3. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................ 34 
 3.1 Lugar de Ejecución del Ensayo .............................................................. 34 
 3.2 Materiales y Equipos............................................................................... 34 
3.2.1  Especie........................................................................................... 34 
3.2.2 Equipo para la Preparación de Probetas ......................................... 34 
3.2.3 Equipos de Laboratorio ................................................................... 34 
3.2.4 Otros ............................................................................................... 35 
 3.3 Metodología ............................................................................................ 35 
3.3.1 Ubicación  de la Plantación en Estudio ........................................... 35 
3.3.2 Colección y Selección de Muestras ................................................. 37 
3.3.3 Procesamiento de Trozas................................................................ 37 
3.3.4 Disposición de los Listones en la Sección Transversal de la Troza 40 
3.3.5 Codificación de los Listones ............................................................ 41 
3.3.6 Preparación y Acondicionamiento de Probetas……………………..42 
3.3.7 Métodos para determinar las Propiedades Físico - Mecánicas ....... 45 
3.3.8 Procesamiento de datos y Evaluación de Resultados ..................... 45 
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ..................................................................... 47 
4.1 Propiedades Físicas ................................................................................ 47 
4.1.1 Densidad Peso Específico y Contracción ........................................ 47 
4.1.2 Análisis de regresión y correlación Densidad Básica - Contracción 49 
4.1.3 Análisis Comparativo de la Especie en Estudio .............................. 50 
4.1.4 Clasificación de las Propiedades Físicas ........................................ 52 
4.2 Propiedades Mecánicas .......................................................................... 53 
4.2.1 Resistencia y Rigidez ...................................................................... 53 
4.2.2  Análisis de regresión y correlación Densidad Básica – Resistencia 
Mecánica .................................................................................................. 59 
4.2.3 Características resaltantes en el Comportamiento de la Madera 
Estudiada ................................................................................................. 61 
4.2.4 Análisis Comparativo de la Especie en Estudio .............................. 62 
4.2.5 Clasificación de las Propiedades Mecánicas................................... 63 
 4.3 Aptitud de Uso ........................................................................................ 65 
5. CONCLUSIONES ......................................................................................... 69 
6. RECOMENDACIONES ................................................................................ 70 
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 71 
ANEXOS 
Anexo 1 Propiedades Fìsicas por Arbol ......................................................... 76 
Anexo 2 Propiedades Mecanicas por Árbol ................................................... 77 
Anexo 3 Gráfico de Regresión Lineal - Propiedades Físicas ......................... 81 
Anexo 4 Gráfico de Regresión Lineal - Propiedades Mecanicas ................... 82 
Anexo 5 Tipos de Falla en Tenacidad por Árbol ............................................ 85 
Anexo 6 Tipos de Fallas encontrados por Árbol en Flexión Estática ............. 90 
Anexo 7 Tipos de Fallas encontrados en Traccion Perpendicular Radial ...... 93 
Anexo 8 Tipos de Fallas en Clivaje Radial .................................................... 95 
Anexo 9 Tipos de Fallas encontrados en Cizallamiento Radial ..................... 97 
Anexo 10 Informacion Adicional de la Plantacion en Estudio ........................ 99 
Anexo11Estudio preliminar de las propiedades físico mecánicas de             
calycophyllum spruceanum procedente de bosque natural………………….100 
 
 
 
 VI 
LISTA DE CUADROS 
 
Cuadro 1: Propiedades Físicas de la Madera de Calycophyllum spruceanum 
según diferentes autores. .......................................................................... 11 
Cuadro 2: Propiedades Mecánicas de Calycophyllum spruceanum señaladas 
por diferentes autores ............................................................................ …17 
Cuadro 3: Clasificación de las Maderas Peruanas según sus Propiedades  
Físicas y Mecánicas en Condición Verde.................................................. 18 
Cuadro 4: Clasificación de las Propiedades Mecánicas de las Maderas 
Mexicanas en Condición Seca al Aire (CH=12%) ..................................... 19 
Cuadro 5: Clasificación de las Propiedades Mecánicas de las Maderas 
Mexicanas en Condición Verde ................................................................. 19 
Cuadro 6: Información de la Plantación de la cual se Seleccionaron los Árboles 
en Estudio……………………………………………………………………………..34 
Cuadro 7: Características de las Trozas Seleccionadas para el Estudio ......... 38 
Cuadro 8: Número de Probetas para Ensayos Físicos - Mecánicos para la    
Especie Estudiada .................................................................................... 43 
Cuadro 9: Valores Promedio de las Propiedades Físicas de Acuerdo al Nivel de 
Corte ......................................................................................................... 47 
Cuadro 10: Variabilidad de la Densidad y Contracción de la Madera de 
Capirona .................................................................................................... 48 
Cuadro 11: Análisis de Varianza para los Tres Niveles Estudiados. ................ 48 
Cuadro 12: Valores Promedios de las Propiedades Físicas de la Madera de 
Capirona .................................................................................................... 49 
Cuadro 13: Comparición de los Coeficientes de Variación Totales Obtenidos 
con los Presentados por el Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos ....................................................................................................... 49 
Cuadro 14: Coeficientes de Correlación, Determinación y Ecuaciones 
Resultantes de las Regresiones Lineales ................................................. 50 
Cuadro 15: Valores Promedios de las Propiedades Mecánicas de Acuerdo al 
Nivel de Corte ........................................................................................... 54 
Cuadro 16: Variabilidad de las Propiedades Mecánicas de la Madera de 
Capirona .................................................................................................... 56 
Cuadro 17: Análisis de Varianza para los Tres Niveles Estudiados.  ............... 57 
Cuadro 18: Valores Promedios de las Propiedades Mecánicas de la Madera de 
Capirona .................................................................................................... 58 
Cuadro 19: Comparición de los Coeficientes de Variación Totales Obtenidos 
con los Presentados por el Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos ....................................................................................................... 59 
Cuadro 20: Coeficientes de Determinación y Ecuaciones de Regresión Lineal 
para las Propiedades Mecánicas de la Capirona ...................................... 60 
Cuadro 21: Clasificación de las Propiedades Mecánicas de Calycophyllum 
spruceanum a la Edad de 9 Años ............................................................. 64 
Cuadro 22: Usos de las Maderas de Tornillo, Cachimbo, Copaiba .................. 67 
 
 
 
 
 
 VII 
LISTA DE FIGURAS 
 
 
Figura 1: Descripción Botánica de Calycophyllum spruceanum (Bentham) 
Hooker F. Ex Schumann.. ........................................................................... 3 
Figura 2: Secciones Microscópicas de Calycophyllum spruceanum (Benth) 
Hook Ex Schumann. ................................................................................... 7 
Figura 3: Comparación de la Densidad Básica de Calycophyllum spruceanum 
según Diferentes Autores. ......................................................................... 12 
Figura 4: Tipos de Falla  en Ensayos de Impacto. ........................................... 14 
Figura 5: Secuencia del Crecimiento de un Tallo ............................................. 27 
Figura 6: Distribución de la Madera Juvenil y Madera Madura en el Fuste ...... 29 
Figura 7: Efecto de las Tensiones de Crecimiento, durante el Aserrío de la 
Madera. ..................................................................................................... 33 
Figura 8: Croquis de Ubicación de la Plantación en Estudio ............................ 36 
Figura 9: Sección Transversal de una Troza en Estudio de Calycophyllum 
spruceanum……………………………………………………………………..39 
Figura 10: Disposición de Listones de 2½’’ x 2½’’ y 1¼’’ x 1¼’’ debidamente 
Orientados ................................................................................................. 40 
Figura 11: Disposición de Listones de 1¼’’ x 1¼’’ no Orientados. ..................... 41 
Figura 12: Árbol de la Plantación en Estudio mostrando los Niveles de Corte . 42 
Figura 13: Comparación de la Densidad Básica de Calycophyllum spruceanum.
 .................................................................................................................. 51 
Figura 14: Comparación de la Contracción total de Calycophyllum 
spruceanum……………………………………………………………………..52 
Figura 15: Plasticidad en las Probetas de Flexión Estática .............................. 61 
Figura 16: Pandeo en las Probetas de Compresión Paralela ........................... 61 
Figura 17: Resistencia Promedio de la Madera de Plantación de 9 Años de 
Edad y Bosque Natural  al 12 % de Contenido de Humedad para la 
Capirona. ................................................................................................... 62 
Figura 18: Resistencia Promedio de la Madera de Plantación de 9 Años de 
Edad y Bosque Natural  en Condición Verde para la Capirona. ................ 63 
Figura 19: Comparación de las Propiedades Físicas del Tornillo, Cachimbo, 
Copaiba y Huayruro Provenientes de Bosque Natural con Capirona de 
Plantación de 9 Años. ............................................................................... 66 
Figura 20: Comparación de las Propiedades Mecánicas (Condición Verde) del 
Tornillo, Cachimbo, Copaiba y Huayruro Provenientes de Bosque Natural 
Con Capirona De Plantación De 9 Años. .................................................. 66 
Figura 21: Comparación de las Propiedades Mecánicas (Condición al 12%) del 
Tornillo, Cachimbo, Copaiba y Huayruro Provenientes de Bosque Natural 
con Capirona de Plantación de 9 Años. .................................................... 67 
Figura 22: Comparación de las Propiedades Mecánicas de la Capirona de 
Plantación de 9 Años con las de Aptitud para Postes……………………………68  
 
 
 
 
 
 
 
 VIII 
1. INTRODUCCIÓN 
 
La tendencia mundial  se orienta a la utilización de madera procedente de 
plantaciones forestales como consecuencia de la escasez de especies 
comerciales de grandes diámetros procedentes de los bosques naturales 
además de  las restricciones cada vez más fuertes hechas sobre el 
aprovechamiento  procedentes de estos tipos de bosques; esta tendencia se 
respalda por la promoción de plantaciones por razones ambientales, 
aprovechamiento de tierras deforestadas, mayor productividad, mejores 
incentivos para las inversiones privadas, mejora en los conocimientos 
tecnológicos, entre otros.  
Sin embargo para el desarrollo de plantaciones comerciales es necesario el 
conocimiento de la especie plantada para que tenga buen desarrollo como son 
la calidad de sitio, material genético, prácticas silviculturales. Estas 
investigaciones están siendo priorizadas  para la especie Calycophyllum 
spruceanum (Capirona) en diversos programas como el de domesticación e 
incorporación en sistemas agroforestales estudiado por el Centro Internacional 
para la Investigación en Agroforestería (ICRAF).  
Del mismo modo es necesario conocer las características de la madera que se 
encuentra en aquellos árboles plantados con evaluaciones a diferentes edades 
para determinar la edad de madurez tecnológica o ir determinando la utilidad 
de la madera antes que se llegue a la madurez considerada. Para esto es 
necesario estudios de propiedades físico- mecánicas, comportamiento en el 
aserrío, trabajabilidad, secado para que a través de esta información poder 
estar incorporando las maderas procedentes de plantación a las necesidades 
del mercado nacional e internacional.  
El presente estudio tiene por objetivo evaluar las propiedades físicas y 
mecánicas de Calycophyllum spruceanum (Capirona) a la edad de 9 años para 
proponer los posibles usos a esta edad. 
 
 
2. REVISIÓN DE LITERATURA 
 
2.1 Clasificación sistemática y Descripción Botánica 
 
Raspod mencionado por Torres (1993), clasifica a la especie en:  
 
Reino  : Vegetal 
Subreino : Cormofito 
División : Fanerógama 
Subdivisión : Angiosperma 
Clase : Dicotiledónea 
Subclase : Dialipétales 
Orden : Rubiales 
Familia : Rubiaceae 
Genero : Calycophyllum 
Especie : spruceanum. 
 
De acuerdo a Reynel et al (2003), la especie Calycophyllum spruceanum es 
llamada comúnmente “Capirona” o “Capirona negra”, tiene el sinónimo botánico 
de Eukylista spruceana. 
 
Según Chichignoud et al y el PADT – Refort , citados por Meléndez (1999) 
indican para la especie estudiada los siguientes nombres internacionales 
comerciales: Capirona (Perú), Palo blanco (Argentina), Guayabochi (Bolivia), 
Pau mulato (Brasil), Alazano (Colombia), Cousicao (Ecuador), Araguato 
(Venezuela), Palo camarón (España), Citronnier bresilien (Francia). 
 
Reynel et al (2003) describe que el árbol tiene un diámetro entre 50 – 120 cm y 
entre 20 – 35 m de alto, de fuste muy recto, cilíndrico regular y la copa en el 
último tercio. La corteza externa es lisa, color verde, homogénea  tersa y 
lustrosa, dando la impresión de un poste bien pulido, provista de ritidoma 
papiráceo rojizo que se desprende en placas grandes, irregulares, revelando la 
superficie verdusca de la corteza; mientras que la corteza interna es 
homogénea, muy delgada, de 1- 2 mm de espesor y de color crema verdusco.  
 
Presenta hojas simples, opuestas decusadas, elípticas u oblongas la base 
obtusa, la nervación pinnada; las inflorescencias son cimas terminales de 10-15 
cm de longitud, provistas de numerosas flores; las flores son hermafroditas, con 
cáliz y corola presentes, las flores son de 1-1,5 cm de longitud, presenta frutos 
del tipo cápsulas pequeñas, elipsoide-alargadas, de 5-8 mm de longitud, 
pubescentes en su superficie contiene semillas diminutas, aladas y alargadas. 
Estas características se pueden observar en Figura 1.  
 
 
 
 
 2 
 
 
A 
 E 
 
 
 
 C 
 
 
 
 G 
 
 
 
 
 
 
 
 
 D 
 
 
 
 
 
 
 
 
 B 
 
 
 
 
 
 
 F 
 
 
 
 
 
 
Figura 1: Descripción botánica de Calycophyllum spruceanum (Bentham) 
Hooker f. ex Schumann. A. Ramita con hojas y flores, B. Flores, las dos 
laterales en botón, la central abierta, C. Flor, sección longitudinal, D. Estambre, 
E. Hipantio con la corola removida, F. Fruto,  G. Semilla. 
 
Fuente: Reynel, et al (2003) 
 
 
 3 
2.2 Fenología 
 
Según Flores (2004) cita que la floración y fructificación ocurren todos los años. 
La floración dura de 2 – 4 meses (marzo a junio). Posteriormente las flores 
caen y aparecen los frutos en forma de cápsulas alargadas de color verde 
amarillento. La maduración de los frutos dura 3 a 5 meses y la diseminación de 
semillas empieza en agosto pero alcanza su máxima intensidad en los meses 
de setiembre y octubre, a fines de la época seca.  
 
Reynel et al (2003) mencionan registros de floración desde inicios de la 
estación seca hasta su final, entre Abril – Setiembre y fructificación a fines de la 
estación seca, entre Agosto – Setiembre. 
  
2.3 Silvicultura 
 
Reynel et al (2003), indica que la propagación de Calycophyllum spruceanum 
por semilla es exitosa;  la germinación se inicia a los 3 – 5 días de la siembra; 
el poder germinativo es de 80 – 90% con semillas frescas. Las semillas son 
diminutas y se germinan en almácigos con sustrato arenoso. Las plántulas se 
transplantan luego a bolsas plásticas, en las cuales se las mantiene hasta que 
alcanzan unos 50 cm. de alto, tamaño al cual pueden ser llevadas al terreno 
definitivo.  
 
El mismo autor, citando a Sotelo et al, menciona que un estudio efectuado para 
esta especie con semillas de diferentes procedencias en la amazonía peruana 
reporta crecimientos en altura de 1,4 – 1,6 m a los 6 meses y 3,5 – 4,7 m al año 
de edad.  
 
Angulo et al (2004) mencionan que la Capirona en un sistema agroforestal  a 
una edad de 5 años presenta un IMA (Incremento medio anual) del DAP de 
1,68 cm/año/árbol y de volumen igual a 0,0073 m3/año/árbol. Asimismo para 
una edad de 4 años mediante el mismo sistema esta especie presenta un IMA 
del DAP de 1,52 cm/año/árbol y de volumen igual a 0,0031 m3/año/árbol. 
 
Toledo (1999) indica que la capirona posee excelentes cualidades para la 
plantación a campo abierto en macizos puros o en combinaciones 
agroforestales, adiciona que tiene buena regeneración natural por la que es 
una especie ideal para el manejo de sucesiones secundarias. Menciona que 
esta especie puede manejarse en rotaciones cortas de 20 – 30 años para la 
producción de maderas de dimensiones medianas. 
 
Wightman et al (2006) señalan que la cosecha de capirona en los mejores 
sitios y con un tratamiento intensivo, puede ser a los 15 años después de ser 
plantada; si el mantenimiento no es tan intensivo, una edad más realista sería 
de 20 años de plantada, por otro lado los árboles eliminados en los raleos 
hechos entre los 4 y los 5 años de edad pueden ser usados en construcción 
rural y para hacer leña. Estos mismos autores al referirse a la adaptabilidad de 
las plantas de capirona, mencionan que una vez que las plantas llegan a más 
de 40 centímetros de altura, soportan muy bien la inundación; recomiendan 
 4 
evitar plantar la capirona en suelos de drenaje excesivo, en pendientes fuertes 
y en zonas donde la época seca dure más de 3 meses. 
 
2.4 Hábitat y distribución 
 
Según  Reynel et al (2003) Calycophyllum spruceanum se puede encontrar en 
toda la Amazonía, hasta el sur de Brasil y Bolivia, debajo de los 1200 msnm. Es 
común en zonas de bosques secundarios, aunque se le encuentra también en 
los bosques primarios. El mismo autor menciona que esta especie se observa 
en ámbitos con pluviosidad elevada y constante, pero también en zonas con 
una estación seca marcada. Es una especie heliófita, frecuente en bosques 
secundarios pioneros y tardíos, en suelos mayormente limosos a arenosos, 
aluviales, fértiles, a veces temporalmente inundables y en las zonas ribereñas, 
tolera la pedregosidad elevada. 
 
Aróstegui (1974), menciona que la especie Calycophyllum spruceanum se 
presenta en los bosques tropicales de América del Sur, principalmente en la 
Amazonía. En el Perú generalmente se encuentra en los departamentos de 
Loreto (Iquitos, Yurimaguas), Ucayali (Pucallpa) y Huánuco (Tingo María), en 
las formaciones de Bosque seco Tropical, Bosque Húmedo Tropical y Bosque 
muy Húmedo Subtropical; en suelos aluviales, bosques primarios y 
secundarios. Chavesta (2005) añade que esta especie se encuentra asociada a 
Manilkara bidentata, Pourouma cecropiaefolia, Guarea trichilioides, Genipa 
americana y otras. 
 
2.5 Descripción de la Zona en estudio 
 
La plantación se encuentra ubicada en la localidad de San Alejandro en el 
distrito de Irazola, provincia de Padre Abad en la región Ucayali con 
coordenadas 08º51.164S, 75º10.748 W. 
 
Según Holdrige (1987) el área de estudio se encuentra ubicada dentro de la 
zona de vida bosque húmedo tropical. 
 
Flores (2002) indica que la temperatura promedio es de 26°C; la temperatura 
máxima promedio es de 29°C y la temperatura mínima promedio es de 24°C. 
La humedad relativa promedio es de 78%. La precipitación anual promedio es 
de 3600 mm con una estación muy lluviosa de Noviembre a Marzo y otra de 
menor precipitación de Abril a Octubre. 
 
La plantación se encuentra en una zona plana con casi ningún accidente 
topográfico. Los suelos son por lo general profundos y ácidos, de arcillas de 
naturaleza caolinita de coloraciones rojas o amarillas INRENA (1994). 
 
 
 
 
 
 
 5 
2.6 Descripción de la Madera 
 
2.6.1 Características Generales 
 
Aróstegui (1974), describe a Calycophyllum spruceanum, como una madera de 
albura marrón rosada y duramen marrón pardo. Grano recto e irregular. Textura 
uniforme y fina. Brillo medio. Sin olor ni sabor.  
 
Según Chavesta (2005) la madera en condición seca al aire presenta albura de 
color blanco cremoso y duramen blanco amarillento. Presenta anillos de 
crecimiento algo diferenciados por bandas oscuras de forma regular, en 
promedio 8 anillos en 2,5 cm. Presenta grano recto a ligeramente entrecruzado.  
Acevedo y Kikata (1994) mencionan que la especie presenta veteado en 
bandas paralelas. 
 
2.6.2 Características Anatómicas 
 
2.6.2.1 Características Macroscópicas 
 
Chavesta (2005) señala que la madera presenta porosidad difusa, poros muy 
pequeños y numerosos visibles con lupa de 10x, exclusivamente solitarios; 
parénquima indistinguible aún con lupa de 10x; radios visibles con lupa de 10x, 
no estratificados. 
 
2.6.2.2 Características Microscópicas 
 
Acevedo y Kikata (1994) describen que los vasos presentan diámetro 
tangencial de 39 a 145 µm  y longitud entre 615 y 1190 µm; platina de 
perforación simple, punteado intervascular y radiovascular opuesto con 
puntuaciones ovaladas y abertura inclusa. El parénquima es del tipo 
apotraqueal difuso, no estratificado. Presenta radios heterogéneos tipo II, en 
algunos casos radios fusionados, no estratificados, con altura entre 144 y 470 
µm. Presenta fibras libriformes no estratificadas con diámetro total de 22 µm, el 
grosor de la pared celular es de 6 µm, la longitud varia entre 1,306 y 2,150 µm. 
En cuanto a la cantidad de poros señala que están de 13 – 25 poros/mm2. La 
ilustración a nivel microscópico en el sentido transversal, radial y tangencial se 
observa en la Figura 2. 
 
PADT – REFORT (1981) agrega que la especie en estudio presenta gomas y 
sílice en los radios y no presentan conductos gomíferos. 
   
 
 
 
 
 
               
 
 
 
 6 
 
 
 
 
 
 
 
               
 
 
 
 
 
 
 
             
 
 
 Sección Transversal 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
                
 Sección Radial 
 
 
 
 
             
 
 
 Sección Tangencial 
 
 
 
 
Figura 2: Secciones microscópicas de Calycophyllum spruceanum (Benth) hook 
ex Schumann. 
 
Fuente: Acevedo y Kikata (1994) 
 
 
 7 
2.6.3 Durabilidad Natural 
 
Chavesta (2005), menciona que esta especie es resistente al ataque de 
hongos xilófagos. La albura presenta una absorción alta; penetración parcial 
regular de grado fácilmente penetrable. El duramen tiene buena absorción, de 
penetración parcial irregular y de grado moderadamente penetrable. La 
Cámara Nacional Forestal (1996) menciona que la especie no requiere 
preservación debido a que es moderadamente resistente. 
 
2.6.4 Secado y Trabajabilidad 
 
Aróstegui (1974) señala que la madera de Capirona, puede secarse bien si las 
condiciones del secado natural o artificial son bien controladas. En cuanto a la 
trabajabilidad tiene un acabado y cepillado bueno. Según González (1996) 
tiene una tendencia a grietas y rajaduras durante su secado, catalogándola 
como una madera difícil de secar. Chavesta (2005) agrega que la madera es 
de fácil aserrío y de labrado satisfactorio; se puede tallar manualmente y se 
logra buen acabado superficial.  
 
2.6.5 Uso de la Madera 
 
La Cámara Nacional Forestal (1996) señala que Calycophyllum spruceanum 
puede ser utilizada en vigas, columnas, pisos, machihembrados y postes. 
Reynel et al (2003), indica que tiene excelentes cualidades para carpintería y 
moldurado además de poder ser utilizada en construcción rural (puntales, 
travesaños), Chavesta (2005) adiciona pasos de escaleras y ebanistería. 
Sotelo et al (2000), señala que los productos de valor agregado que se pueden 
obtener son tablillas para tarugos, enchapes decorativos y parihuelas. 
 
2.7 Propiedades Físicas y Mecánicas de la madera 
 
2.7.1 Propiedades Físicas 
 
Aróstegui (1982) al referirse a la densidad básica la califica como una de las 
características más importantes de la madera definiéndola como la relación 
entre el peso seco al horno y su volumen verde; finaliza mencionando que la 
densidad de la madera tiene gran influencia en las propiedades mecánicas 
como, la resistencia a la flexión, dureza y otros. 
 
Arroyo (1983) define el peso específico de la madera como la relación que 
existe entre el peso seco al horno de una muestra de ella y el peso del volumen 
de agua desplazado por la muestra a un contenido de humedad cualquiera.  
 
Señala además, que debido a que el peso específico es una medida de la 
cantidad relativa de sustancia de la pared celular, es el mejor índice para 
predecir las propiedades de resistencia de la madera, es así que cita la 
siguiente relación peso específico - resistencia: 
 
R = K (Peso Específico) n 
 
 8 
Donde n define la forma de la curva que representa la relación Peso específico 
– resistencia, K es una constante de proporcionalidad y R es cualquier 
propiedad. 
 
Haygreen y Bowyer (1982) haciendo referencia a la relación peso específico – 
resistencia señala que no todas las propiedades mecánicas son afectadas en 
igual grado debido a cambios en el peso específico. Es así que algunas 
propiedades incrementan con el peso específico mucho más rápido que otras. 
Así el U.S. Department of Agriculture (1974) menciona que es necesario hacer 
la relación con los resultados obtenidos para los diferentes ensayos. 
 
Arroyo (1983) al referirse a la contracción de la madera la define como la 
reducción dimensional que experimenta la madera cuando pierde humedad por 
debajo del punto de saturación de las fibras. 
 
Menciona que la contracción longitudinal es generalmente bastante pequeña. 
La mayoría de especies presentan valores promedios de contracción de 0,1 y 
0,2% de verde a anhidro, este rango lo amplia Siau, citado por Espinoza de 
Pernía y León (2001), al mencionar que la contracción longitudinal en madera 
normal oscila entre 0,1 y 0,3 %.  
 
En cuanto a la relación de la densidad con la contracción volumétrica de la 
madera, Espinoza de Pernía y León (2001) indican que como regla general  se 
podría decir que la contracción volumétrica es proporcional a la densidad de la 
madera. 
 
Aróstegui (1982) menciona que la estabilidad dimensional de la madera se 
puede observar mediante la relación entre la contracción tangencial y radial, 
este índice de estabilidad cuando se acerca a 1 significa que la madera es más 
estable y tiene buen comportamiento al secado. 
 
Arroyo (1983) señala que se ha demostrado que el comportamiento físico de la 
madera esta estrechamente relacionado con las características anatómicas, la 
composición química de las paredes celulares y la naturaleza y cantidad de 
extractivos presentes. 
 
Asimismo menciona que todas las propiedades físicas de la madera dependen 
de los factores que determinan su organización estructural. Estos factores 
pueden resumirse de la siguiente manera: 
 
1. Cantidad de sustancia de la pared celular presente en una muestra 
cualquiera. 
2. Cantidad de agua presente en la pared celular. 
3. Proporción de los componentes primarios en la pared celular y la 
cantidad y naturaleza de las sustancias extrañas. 
4. Arreglo y orientación de los materiales en los diferentes tejidos. 
5. Tipo, tamaño, proporción y arreglo de las células que forman el tejido 
maderable. 
 
 9 
Haygreen y Bowyer (1982) en el mismo sentido, adicionan que al igual que las 
propiedades mecánicas, las propiedades físicas son determinadas por tres 
características estas son: a) La porosidad o proporción de volumen vacío, b)  
La organización de la estructura celular, la cual incluye la microestructura de la 
pared celular y la variabilidad y proporción del tipo de células, c) El contenido 
de humedad. 
 
Estos mismos autores señalan, que la madera frecuentemente contiene 
cantidades medibles de extractivos los cuales se localizan en la pared celular, 
depositados durante la maduración de la pared secundaria y durante la 
formación del duramen; es esta cantidad de extractivos que van a poder tener 
un efecto sobre la densidad, es así que en algunas especies se ha encontrado 
que la presencia de extractivos contribuye significativamente en la variedad del 
peso específico por lo que se recomienda determinar la densidad de la madera 
sin extractivos.  
 
Esto último lo afirma el U.S. Department of Agriculture (1955) donde se 
menciona que los valores de peso específico son afectados por gomas, resinas 
y extractivos los cuales contribuyen poco en la resistencia de la madera. 
 
Haygreen y Bowyer (1982) menciona a la humedad, disponibilidad de luz solar 
y nutriente, viento y temperatura como factores del sitio que pueden afectar el 
peso específico.  
 
Estos cambios que ocurren en la madera son función no sólo de la cantidad de 
humedad presente, sino también de la cantidad de sustancia de la pared 
celular; sin embargo menciona que esta última afirmación debe considerarse 
sólo como un índice aproximado, dado que la correlación no se mantiene para 
todas las maderas. 
 
Arroyo (1983) al referirse específicamente a la contracción longitudinal señala 
que la madera de reacción sea madera de compresión en maderas blandas o 
madera de tensión en maderas duras, tienden a tener excesiva contracción 
longitudinal llegando según Haygreen y Bowyer (1982) a 1%. Del mismo modo 
la madera cercana al centro del árbol (madera juvenil) de algunas especies 
también presenta contracción excesiva en el sentido longitudinal. Este 
comportamiento de maderas atípicas hace que estas sean descartadas para un 
uso donde la estabilidad longitudinal es importante.  
 
Propiedades Físicas de Calycophyllum spruceanum 
 
Las Propiedades Físicas de Calycophyllum spruceanum de bosque natural que 
se presenta en el Cuadro 1 son referidas a dos fuentes estas son; JUNAC 
(1981a), esta presenta las propiedades físicas de 20 especies de Bolivia donde 
incluye a la Capirona, otra fuente es la presentada por Aróstegui (1974). 
 
Meléndez (1999) determinó la densidad básica de Calycophyllum spruceanum 
también procedente de bosque natural. La figura 3 muestra la densidad básica 
señaladas por este y otros autores. 
 
 10 
En lo referente a las propiedades físicas de Calycophyllum spruceanum 
procedente de plantaciones forestales, Sotelo (2006a) determinó la densidad 
básica a la edad de 39 meses, a la misma edad Sotelo (2006b) determinó la 
contracción; ambos se refieren a estudios  en la cuenca del Aguaytia en la 
amazonía peruana. Los resultados se presentan en el cuadro 1 
 
Por otro lado Aróstegui (1982) clasifica a las maderas del Perú en cinco grupos, 
según esto y lo citado por este mismo autor en 1974 en donde la Capirona 
presenta una densidad básica de 0,76 g/cm3,  correspondería la clasificación de 
muy alta caracterizándose por tener muy buena resistencia mecánica y alta 
durabilidad.  
 
Cuadro 1: Propiedades Físicas de la madera de Calycophyllum spruceanum 
según diferentes autores. 
 
Fuente 
Propiedad Unidades Sotelo JUNAC Aróstegui 
(2006 a,b) (1981a) (1974) 
Anhidra …… 0,86 …. 
Densidad g/cm3 
Básica 0,58 0,74 0,76 
Radial   3,48 5 5 
Tangencial % 7,5 9,2 9 
Contracción 
Volumétrica   11,19 13,7   
Total 
Relación   
…. 2,18 1,9 1,8 
T/R 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 11 
 
0,8  0,76
 0,73 0,74
 
0,7  
 
0,6  0,58
 
0,5  
 
 
0,4
 
 
0,3  
 
0,2  
 
 
0,1
 
 
0  
 Sotelo (2006a) Melendez (1999) JUNAC (1981a) Aróstegui (1974)
 Autores
 
Figura 3: Comparación de la densidad básica de Calycophyllum spruceanum 
según diferentes autores. 
 
2.7.2 Propiedades Mecánicas 
 
Arroyo (1983), define a las propiedades mecánicas de la madera como la 
expresión de su comportamiento bajo la aplicación de fuerzas o cargas; esta 
fuerza expresada por unidad de área o volumen es un esfuerzo. El mismo autor 
señala tres tipos de esfuerzos primarios que pueden actuar sobre un cuerpo, 
siendo el primero un esfuerzo compresivo luego de tracción y por último el 
esfuerzo de cizallamiento. Asimismo existe la combinación de los tres 
esfuerzos produciendo el efecto de flexión o pandeo. 
 
Aróstegui (1982) al referirse a la flexión estática menciona que es la resistencia 
que ofrece la madera a una carga que actúa sobre una viga y los valores 
numéricos promedios sirven de base para obtener los valores de diseño, que 
son los que se emplean en los cálculos de las vigas. Dentro de los esfuerzos 
en flexión estática está el módulo de elasticidad (MOE), que es un índice de la 
facilidad o dificultad que tiene las maderas para su deformación señalando que 
mientras la madera presente mayor MOE, menor será su deformación 
 
Arroyo (1983) señala que la deformación total no recuperable que una pieza de 
madera puede absorber hasta el punto de falla es un índice de su tenacidad. 
Maderas que se doblan mucho y fallan gradualmente con la absorción de 
mucha energía son tenaces. Maderas que fallan abruptamente en forma 
completa con relativamente poca flexión, son frágiles o quebradizas. Asimismo 
 12 
3
Densidad Básica (g/cm )
la forma de la línea carga – deformación en flexión estática mas allá de la carga 
máxima esta caracterizada por la tenacidad de la madera; la curva terminará en 
forma abrupta para maderas quebradizas y en forma escalonada para maderas 
tenaces. 
 
Según ASTM (2000) divide en dos los tipos de falla que se puede mostrar en la 
madera sometida a flexión estática; la primera se refriere a una falla abrupta o 
de quebradura mientras que la segunda se observa cuando la falla muestra 
astilladura; también ilustra la falla producida por la  desviación del grano y falla 
de corte o cizallamiento en el lado.  
 
Aróstegui (1982) señala que la compresión paralela al grano tiene importancia 
en la construcción, cuando la madera se usa en puntales y columnas; al 
referirse a la resistencia máxima a la compresión paralela al grano menciona 
que es la carga que produce la falla. En cuanto a la compresión perpendicular 
menciona que tiene gran importancia en el uso de la madera en 
construcciones, en las cuales se transmiten cargas mediante piezas hechas de 
madera, así como para el caso de durmientes, señala que la madera se puede 
cargar en esta dirección en forma prácticamente ilimitada sin conseguir una 
carga máxima bajo la cual la madera se rompa. 
 
Arroyo (1983) menciona que el cizallamiento o esfuerzo cortante de la madera 
se determina solamente en la dirección paralela al grano, porque la madera es 
más débil en esta dirección. Haygreen y Bowyer (1982) señalan que el 
cizallamiento paralelo a las fibras es importante cuando se diseña conexiones 
entre elementos estructurales en construcción. Adicionalmente, el esfuerzo de 
cizallamiento también se desarrolla internamente en una viga de madera bajo 
carga debido a que las diferentes capas tienden a deslizarse horizontalmente  
 
Al referirse a la resistencia al impacto, menciona que esta, es esencialmente 
una medida de la absorción de energía o propiedades de trabajo de la madera 
y de su tenacidad. Aróstegui (1982) al referirse a la tenacidad la define como la 
resistencia de la madera al impacto o al choque, señalando que la madera con 
una baja resistencia a la ruptura por golpe, es decir quebradiza, se rompe con 
una rotura corta, siendo los planos de rotura lisos y su deformación por el golpe 
pequeño. Agrega que la madera tenaz, es decir, con una gran resistencia a la 
ruptura por golpe, falla con astilladura larga. 
 
Bárcenas et al (2003) clasifica según el tipo de falla mostrada en el ensayo de 
tenacidad según la figura 4 en donde se muestra  la falla de astilladura, falla 
por desviación del grano y falla vidriosa o frágil. Indica que los defectos que 
tienen mayor influencia en el comportamiento de la madera sujeta a cargas de 
impacto son: la desviación de fibra y la presencia de hongos manchadores.  
 
Los mismos autores adicionan  que este tipo de resistencia aumenta a medida 
que aumenta el contenido de humedad explicando que la tenacidad es una 
combinación de los esfuerzos de flexión y plasticidad de la madera esta última 
se incrementa directamente en proporción al incremento del contenido de 
humedad. Dentro de la aplicación que le da a esta propiedad  la considera una 
propiedad mecánica de gran importancia, sobre todo para determinar la 
 13 
susceptibilidad de una madera para ser usada en mangos de herramientas o 
artículos deportivos, como mangos de pistola, bates de béisbol u otros usos en 
los que sea necesario absorber y disipar la energía de impacto. 
 
U.S. Department of Agriculture (1974) en lo que respecta a los valores de 
resistencia que son medidos comúnmente y que son representativos para el 
diseño incluye el módulo de ruptura en flexión estática, resistencia máxima en 
compresión paralela al grano, compresión perpendicular al grano y 
cizallamiento paralelo al grano por otro lado las propiedades menos comunes 
están la tensión paralela al grano, tenacidad, entre otros.  
 
 
 
Figura 4: Tipos de falla  en ensayos de impacto. 
 
Fuente: INECOL citado por Bárcenas et al (2003) 
 
Arroyo (1983) indica que la efectividad de una madera para resistir cualquier 
fuerza es función no sólo de la cantidad de sustancia de la pared celular, sino 
de las proporciones en que se encuentran los componentes de esa pared 
celular en una pieza dada y también de la cantidad de extractivos depositados 
en los lúmenes de las células. 
 
Adicionalmente, la pared celular presenta anisotropía debido a la organización 
estructural de los materiales  que la componen. Además de la anisotropía de la 
pared celular, la naturaleza de las células en forma de tubos de paredes 
delgadas y su orientación con respecto a los ejes del tallo, refuerza esta 
 14 
heterogeneidad. La forma de las células y la orientación de la celulosa en las 
paredes celulares son el motivo de la alta resistencia de la madera a la tensión 
y compresión en el eje longitudinal. Cuando la madera se somete a fuerzas en 
la dirección lateral, los mismos tubos de paredes delgadas pueden ser 
deformados fácilmente. Las propiedades mecánicas también son algo 
diferentes en las direcciones radial y tangencial, debido a las diferencias 
anatómicas en la estructura maderable. 
 
Vignote y Jiménez (1996), mencionan que la madera no es un material 
homogéneo, sino un material muy diferente según el plano o la dirección que 
se considere. Como resultado de esa desigual configuración, presenta un 
desigual comportamiento. Es decir es un material anisotrópico y para dar una 
idea de este comportamiento señalan que la madera, resiste entre 20 y 200 
veces más en el sentido del eje del árbol, que en el sentido transversal. 
 
AL referirse a los defectos como producto del crecimiento y que tienen 
importancia sobre las propiedades de la madera Arroyo (1983) explica los 
siguientes: 
 
a) Nudos: este tiene importancia cuando la madera es utilizada para fines 
estructurales, debido a que la presencia de nudos disminuye su calidad, 
porque el grano es distorsionado o desviado alrededor de los nudos 
dejando áreas de grano cruzado, el cual afecta las propiedades 
mecánicas. 
 
b) Madera de reacción: es un tipo especial de madera o tejido xilemático 
que se produce en los tallos inclinados y en los lados superiores e 
inferiores de las ramas. Las trozas que presentan este tipo de madera 
tienen médula excéntrica debido a un crecimiento mayor en uno de sus 
lados. La madera de tensión generalmente es más densa que la madera 
normal. Según el autor de acuerdo a pocos datos disponibles, la madera 
de tensión en relación con su densidad presenta propiedades mecánicas 
inferiores en compresión paralela al grano, compresión perpendicular, 
módulo de ruptura, cizallamiento y módulo de elasticidad en flexión 
estática. 
 
c) Grano inclinado: cuando se trata de madera estructural, cualquier tipo de 
grano inclinado se considera un defecto debido a la reducción de 
resistencia del miembro en el cual ocurre, sin embargo el grano 
entrecruzado aumenta considerablemente la resistencia a la rajadura 
(clivaje) en el plano radial y afecta, tanto la resistencia a la flexión, como 
la elasticidad, investigaciones sobre  el comportamiento de vigas indican 
que la presencia de grano entrecruzado disminuye grandemente su 
resistencia a la flexión y su rigidez. 
 
Haygreen y Bowyer (1982) señalan los siguientes factores que afectan la 
resistencia en maderas libres de defectos así como la forma que esta es 
afectada: 
 
 15 
a) Contenido de Humedad.- A medida que la madera se seca debajo del 
punto saturación de las fibras, la mayoría de propiedades elásticas y 
resistencia se incrementan. 
b) Tiempo.- El envejecimiento de la madera sin el efecto de 
microorganismos, altas temperaturas o carga continúa; tiene poco efecto 
en las propiedades. 
c) Temperatura.- La mayoría de propiedades mecánicas disminuye cuando 
la madera es calentada e incrementa cuando esta es enfriada. 
d) Fatiga.- Ésta es la habilidad del material para retener la fuerza cuando 
esta expuesta a repetidas cargas. 
e) Exposición a químicos.- la resistencia de la madera puede ser reducido 
por exposición severa de ambientes ácidos o alcalinos, sin embargo la 
madera es más resistente que el acero a condiciones acidas. 
 
Propiedades Mecánicas de Calycophyllum spruceanum 
 
Las Propiedades Mecánicas de Calycophyllum spruceanum son mostradas en 
el cuadro 2, en este se presenta el estudio de JUNAC (1981a) y la información 
mostrada en U.S. Department of Agriculture (1974) el cual presenta la 
resistencia máxima en compresión paralela y la dureza de lados; estas dos 
citas corresponden a información de  bosque natural. 
 
En cuanto a plantaciones forestales se presenta la resistencia máxima y 
módulo de elasticidad en compresión paralela determinada por Sotelo (2006c). 
En este estudio determinó que la madera juvenil de Calycophyllum spruceanum 
es relativamente resistente y rígida.  
 
Chavesta (2005)  menciona que la madera de Capirona tiene altos valores en 
sus propiedades mecánicas las que están acorde con su alta densidad. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 16 
Cuadro 2: Propiedades Mecánicas de Calycophyllum spruceanum señaladas 
por diferentes autores 
 
Fuente 
U.S. 
Propiedad Unidades Department Sotelo JUNAC 
of Agriculture (2006c) (1981a) 
(1974) 
Contenido de Humedad % 14 12 12 Verde 
Flexión Estática   
1. ELP  ……. ……. 813 683 
kg/cm2 
2. MOR ……. ……. 1312 1028 
3. MOE t/cm2   ……. 162 108 
Compresión Paralela   
1. ELP 2 ……. ……. ……. ……. kg/cm  
2. RM 652,45 510,88 660 500 
3. MOE t/cm2   135,51 ……. ……. 
Compresión Perpendicular   
1. ELP kg/cm2 ……. ……. 183 131 
Cizallamiento   …….       
1. Radial 2 ……. ……. 141 124 kg/cm  
2. Tangencial ……. ……. 178 159 
Dureza   
1. Lados 2 1156,66 ……. 1374 979 kg/cm  
2. Extremos …… ……. 1486 865 
Tenacidad           
1. Radial ……. ……. 4,17 5,66 
kg-m 
2. Tangencial ……. ……. 4,68 6 
 
2.7.3 Clasificación de la Madera según sus propiedades Físicas y 
Mecánicas 
 
Aróstegui (1982) menciona los rangos para  clasificar las maderas según sus 
propiedades físicas y mecánicas esta última en condición verde.(Cuadro 3) 
 
En los cuadros 4 y 5 se muestran la clasificación de propiedades mecánicas de 
las maderas mexicanas en las condiciones seca al aire (12%) y verde 
respectivamente. 
 
 
 
 
 
 17 
 
 Cuadro 3: Clasificación de las maderas peruanas según sus propiedades  físicas y mecánicas en condición verde 
 
 
Propiedades Físicas Propiedades Mecánicas (kg/cm2) 
Grupo Densidad Contracción Flexión Compresión Compresión Dureza Clasificación 
Básica Volumétrica Estática Paralela Perpendicular Cizallamiento 
3 Lados (g/cm ) (%) (MOR) (RM) (ELP) 
I < 0,30 < 7 < 300 < 120 < 10 < 100 < 30 Muy Mala 
II 0,30 - 0,40 7 – 10 300 - 500 120 – 240 10 – 40 100 - 300 30 - 60 Baja  
III 0,41 - 0,60 10,1 – 13 501 - 800 241 – 360 41 – 70 301 - 600 61 - 90 Media 
IV 0,61 - 0,75 13,1 – 15 801 - 1000 361 – 480 71 – 100 601 - 900 91 - 120 Alta 
V > 0,75 > 15 > 1000 > 480 > 100 > 900 > 120 Muy Alta 
 
 Fuente: Aróstegui (1982) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 18 
Cuadro 4: Clasificación de las propiedades mecánicas de las maderas mexicanas en condición seca al aire (CH=12%) 
 
 
 
Flexión Estática Compresión Compresión Dureza 
Cizallamiento  
2 Paralela RM Perpendicular 2 Lateral Extremos Clasificación MOR (kg/cm ) MOE (t/cm2) 2 2 (kg/cm )  (kg/cm ) ELP (kg/cm ) (kg) (kg)  
< 550 < 75 < 325 < 35 < 50  < 150 < 160 Muy Bajo  
551-800 76 – 105 326-450 36-65 51-90  151-350 161-400  Bajo  
 
801-1000 106-125  451-530 66-85 91-120 351-550 401-625 Medio  
1001-1300 126-150  531-650 86-125 121-165 551-900 626-1050 Alto  
 
 > 1300 > 150  > 650 > 125 > 165 > 900 > 1050 Muy Alto  
 
Fuente: Dávalos y Bárcenas (1999) 
 
Cuadro 5: Clasificación de las propiedades mecánicas de las maderas mexicanas en condición verde  
 
Flexión Estática Compresión Compresión Dureza 
Cizallamiento 
Paralela RM Perpendicular 2 Lateral Extremos Clasificación 
MOR (kg/cm2) MOE (t/cm2) 2 2 (kg/cm ) (kg/cm ) ELP (kg/cm ) (kg) (kg) 
< 290 < 55 < 160 < 15 < 45 < 130 <150 Muy Bajo 
291-500 56-80 161-250 16-35 46-65 131-275 151-300 Bajo 
501-650 81-100 251-310 36-50 66-85 276-400 301-430 Medio 
651-900 101-125 311-400 51-85 86-110 401-620 431-650 Alto 
 > 900  > 125  > 400  > 85  > 110  >620  > 650 Muy Alto 
 
Fuente: Dávalos y Bárcenas (1998)
 19 
2.7.4 Influencia de la Anatomía en las Propiedades Físicas y Mecánicas de 
la madera 
 
2.7.4.1 Anatomía y Propiedades Físicas 
 
Espinoza de Pernia y León (2001) indican que existe una correlación entre la 
densidad de la madera y el porcentaje de la pared celular utilizándose de esta 
forma la anatomía de la madera como un indicativo de la calidad de esta. 
 
Fujiwara et al. citados por los autores mencionados; encontraron que los 
parámetros más correlacionados con la densidad básica son el espesor de las 
paredes de las fibras, el porcentaje de pared de las fibras y el volumen de los 
radios de los cuales el que ejerce un mayor efecto es el porcentaje de pared de 
las fibras; esto según un estudio con 50 especies latifoliadas del Japón. 
 
Herrera (1987) halló para tornillo un valor alto de correlación (0,627) entre la 
longitud de fibra y la densidad atribuyendo que gran parte del comportamiento 
de la densidad se debe a las características anatómicas. Sin embargo 
Chambergo citado por Silva (2005), encontró al estudiar la relación de los 
elementos xilemáticos con las propiedades físicas que entre estos existe una 
asociación lineal pero con un grado de influencia muy bajo esto para el estudio 
de 45 maderas peruanas. 
 
Espinoza de Pernia y León (2001), explican que la mayor proporción de las 
microfibrillas se encuentran orientadas en dirección casi paralela al eje 
longitudinal de la célula de 10-30% en la capa S2, la mayor parte de 
hinchamiento o contracción se va a producir en dirección transversal debido a 
que es la de mayor espesor que la capa S1 y S3 donde predominantemente la 
contracción es en dirección longitudinal debido a mayores ángulos de 
inclinación. 
 
Los mismos autores mencionan que los extractivos influyen sobre la tasa de 
contracción de la madera debido a que estos tienden a concentrarse en la 
estructura fina de la pared celular la cual normalmente es ocupada por agua y 
eso tiende a reducir la tasa de contracción de esta forma, la remoción de 
extractivos incrementa la correlación entre la contracción volumétrica y el peso 
específico en algunas especies como Pinus sp., Taxodium distichum y Nyssa 
aquatica. 
  
2.7.4.2 Anatomía y Propiedades Mecánicas 
 
Zhang y Zhong, citados por Espinoza de Pernia y León (2001) señalan que el 
peso específico puede servir como un estimador bastante confiable en la 
resistencia mecánica de maderas coníferas por poseer una estructura bastante 
homogénea sin embargo, para maderas latifoliadas, con una estructura de tipo 
heterogénea, el peso específico no proporciona el mismo nivel de confiabilidad 
esto porque pueden existir grandes diferencias estructurales entre maderas 
que poseen un mismo peso específico. 
 
Estos mismos autores citando un estudio realizado por estos en 1993 
establecieron comparaciones entre las propiedades de resistencia mecánica de 
 20 
maderas de igual densidad y encontraron que características tales como la 
proporción de tejido parenquimático, presencia de conductos gomíferos 
longitudinales y floema incluso pueden ejercer un efecto negativo sobre las 
propiedades de resistencia de la madera. 
 
 Mencionan que tal vez la característica anatómica de mayor influencia en las 
propiedades de resistencia mecánica de la madera es el grosor de las paredes 
de las fibras, observándose que en aquellas maderas en donde se desarrollan 
fibras de paredes gruesas sus propiedades de resistencia son mayores a las de 
maderas con fibras de paredes delgadas. Sin embargo las propiedades de 
resistencia no son el reflejo de una sola característica anatómica, sino que son 
el resultado de la interacción de diferentes características estructurales como 
por ejemplo alta proporción de poros  o de parénquima axial, radios de gran 
tamaño, etc. 
 
Al referirse a la longitud de las fibras señala que esta ejerce un papel 
preponderante cuando se aplican esfuerzos en dirección paralela al grano. La 
resistencia a la compresión paralela a las fibras, la resistencia a la tensión y la 
dureza de los extremos son propiedades que se encuentran altamente 
relacionadas por esta característica. En este mismo sentido Leclercq citado por 
los mismos autores indica que la longitud de las fibras ejerce un efecto 
importante sobre la resistencia a la flexión estática, resistencia al impacto en 
flexión y en la compresión paralela a las fibras 
 
Arroyo (1983) señala que la resistencia a la tensión esta directamente 
relacionada con la morfología de los elementos fibrosos, es decir, con la 
longitud de las células, diámetro, espesor de las paredes celulares y ángulo de 
las fibrillas así como la relación celulosa – lignina. 
 
Espinoza de Pernia y León (2001) agregan que la proporción y distribución del 
parénquima axial también juegan un papel importante en las propiedades de 
resistencia mecánica. Aquellas maderas que presentan altas cantidades de 
tejido parenquimático tienden a desarrollar  menores valores en las diferentes 
propiedades de resistencia mecánica. 
 
Silva (2005) concluye al estudiar a Cedrelinga cateniformis Ducke  que el 
55,2% del comportamiento de las propiedades físicas pueden ser atribuidas a 
los elementos xilemáticos, demostrando cuantitativamente que la estructura de 
la madera esta asociada con las propiedades físicas. 
 
2.8 Variabilidad de la Madera 
 
Arroyo (1983) menciona que la variabilidad en las características de la madera 
de una misma especie puede ocurrir de un árbol a otro, en la madera de 
diferentes partes dentro de un mismo árbol y aún dentro de una misma pieza 
de madera. Estas variaciones en las propiedades de la madera son en gran 
parte el resultado de los patrones de crecimiento de los árboles, así como 
también de las influencias ambientales que afectan ese crecimiento, tales como 
clima, suelo, humedad y competencia. Agrega también que los factores 
genéticos juegan un papel importante pero todavía no han sido estudiados en 
gran medida. 
 21 
 
U.S. Department of Agriculture (1974) define la variabilidad en las propiedades 
como una característica común en la madera debido a que esta es un material 
natural y el árbol esta sujeto a numerosos cambios influenciados por las 
condiciones de suelo, humedad, espaciamiento, entre otros, es así que la 
variabilidad en las propiedades esta presente aún en materiales libres de 
defectos. 
 
Arroyo (1983) explica que pequeñas variaciones en longitud, espesor y 
diámetro de las células, ángulo de las microfibrillas en las paredes celulares, 
porcentajes de los diferentes tipos de células en la madera los cuales producen 
cambios significativos en las propiedades físicas; se deben a que las 
actividades fisiológicas del árbol son afectadas por los siguientes factores: 
 
1. Modificaciones en el cambium producidas por maduración o 
envejecimiento, de las cuales depende la variabilidad dentro de los árboles de 
una mima especie. 
  
2. Factores genéticos que son una de las causas principales de la 
variabilidad entre árboles.  
 
3. Factores ambientales, entre ellos, precipitación, temperatura y 
tratamiento silvicultural, de los cuales depende el suministro de agua y 
nutrientes al cambium. Estos factores afectan tanto la variabilidad dentro de los 
árboles, como entre árboles de una misma especie. 
 
Este mismo autor menciona factores como la velocidad de crecimiento, 
densidad, apariencia y orientación del grano como indicativos fácilmente 
reconocibles de la variabilidad en las características de la madera; por otro 
lado, como factores menos evidentes de esta variabilidad están los tipos y 
organización de las células dentro de los anillos de crecimiento, composición y 
cantidades de extractivos, orientación de las microfibrillas en las paredes 
celulares, o el espesor y la estructura de la pared celular siendo estas las que 
van a provocar diferencias en las propiedades mecánicas, estabilidad 
dimensional o la durabilidad.    
 
2.8.1 Variabilidad de la Madera dentro un Árbol 
  
Las propiedades mecánicas de la madera y el peso específico están 
influenciadas por la posición dentro del árbol de donde han sido tomadas las 
muestras, siguiendo un patrón general de incremento  desde la médula hacia la 
corteza como es el caso de Douglas fir, White spruce y Engelmann spruce las 
cuales muestran un incremento tanto en la resistencia como en el peso 
específico. Respecto a la relación de la resistencia de la madera con la altura 
en el árbol esta muestra una tendencia considerablemente menor que la 
relación entre la resistencia y la posición radial dentro del árbol; es así que se 
muestran resultados contradictorios teniendo a White spruce y Engelmann 
spruce que muestran un incremento del peso específico desde la base hacia la 
copa a diferencia de Douglas fir en la cual disminuye en la parte inferior y 
superior del tronco alcanzando valores mayores entre los 10 y 30 pies de altura 
Wakefield (1951). 
 22 
 
Fachin (1986) determinó en la Parkia velutina que la densidad básica 
disminuye con la altura permaneciendo constante en los dos primeros niveles; 
este autor citando a  Brown y Curro, afirman que la densidad básica, disminuye 
desde la base del árbol hacia la copa. 
  
En lo que respecta a la contracción volumétrica Fachin concluyó que la Parkia 
velutina  tiene mayor  contracción volumétrica en la base y luego decrece con 
el aumento de la altura. Valderrama (1984) estudiando la variación de las 
propiedades físicas en el tronco de la Tachigalia longiflora Ducke y 
Sclerolobium melinonii Herns, no encontró diferencias considerables en la 
contracción volumétrica dentro del tronco. 
 
Fouger, citado por Arroyo (1983), encontró en Pinus strobus L. que la 
contracción longitudinal es máxima cerca de la médula por lo que éste último 
explica que se debe a que la madera en la parte central alrededor de la médula 
tiene traqueidas cortas, ángulo fibrilar grande, bajo contenido de celulosa y baja 
cristalinidad de esta última, estos factores contribuyen a producir una 
contracción longitudinal anormalmente alta cerca de la médula de esta especie 
y de otras que han sido investigadas.  
 
Patiño (2002) concluye que los niveles de corte en Simarouba amara influyen 
sobre un mayor número de propiedades al incrementarse la edad del árbol esto 
como consecuencia que a la edad de 27 años un mayor número de 
propiedades como  compresión paralela (MR), dureza, cizallamiento tenacidad 
y clivaje, varían aumentando desde la parte más baja del fuste hasta la base de 
la copa, no sucede para la edad de 16 años en donde sólo la resistencia al 
clivaje muestra diferencias significativas a lo largo del fuste aumentando con la 
altura; menciona también que la densidad básica aumenta desde la base hacia 
la copa del árbol para las dos edades mientras que la contracción tangencial y 
longitudinal decrecen a la edad de 27 años 
 
Arroyo (1983), al referirse a la variabilidad del peso específico en la dirección 
longitudinal señala que se pueden presentar 3 tendencias según la especie; 
disminución uniforme del peso específico desde la base hasta la copa, 
disminución en la parte inferior del tronco y aumento en la parte superior; por 
último aumento del peso específico desde la base hasta la copa en forma 
irregular. Este mismo autor al referirse a latifioliadas, menciona que se ha 
encontrado comúnmente  la última tendencia o patrón, el de aumentar desde la 
base hasta la copa en forma irregular. Ejemplos de él son los casos de Fagus 
sylvatica L., Fraxinus pennylvanica Marsh., Nyssa aquatica. y Quercus falcata 
Michx. En cuanto a la variación en el sentido radial señala que hay una división 
casi igual entre aumento y disminución del peso específico desde la médula 
hasta la corteza. 
 
2.8.2 Variabilidad de la Madera entre  Árboles 
 
Arroyo (1983) señala que las condiciones de sitio y la variabilidad del clima 
pueden producir grandes modificaciones en las características de la madera 
entre árboles y dentro de los árboles de una misma especie. Además de la 
variabilidad relativa al crecimiento, existen diferencias hereditarias en cada 
 23 
individuo, las cuales distinguen unos de otros, aún dentro de casi idénticas 
condiciones. 
 
Dentro de las condiciones de crecimiento que provoca la variabilidad entre 
árboles se menciona los tratamientos silviculturales de los cuales el que ha 
demostrado tener mayor efecto sobre algunas propiedades de la madera son la 
manipulación del espacio entre árboles, llámese aclareos o distancia de 
siembra, también figura la estimulación del crecimiento mediante el suministro 
de nutrientes y agua.  
 
La ubicación geográfica sumada a los efectos climático relativos a la 
temperatura y precipitación, producen variaciones entre los árboles de una 
misma especie. En cuanto a las diferencias hereditarias se menciona que es 
posible seleccionar y reproducir aquellos árboles para el mejoramiento de 
determinadas características, es decir se ha demostrado que diversas 
características importantes en la calidad de la madera tienen origen hereditario. 
En este sentido Sotelo (2006a) encontró una variación en la densidad básica 
debido a procedencia de los árboles madres y familias (árboles madres) dentro 
procedencia esto para Calycophyllum spruceanum evaluada a la edad de 39 
meses. De la misma forma en otro estudio Sotelo (2006c) encontró que hubo 
diferencias significativas en las propiedades mecánicas (compresión paralela) 
debido a familias dentro de procedencias de semillas de árboles madres. 
 
Castro citado por Condori (2007) menciona que el suelo donde se desarrolla un 
árbol ejerce gran influencia en el desarrollo este reflejándose en la calidad de la 
madera; así cuando el terreno es húmedo la fibra resulta ligera y esponjosa 
siendo el exceso de agua el que impide que la savia se concentre y forme un 
tejido compacto, en cambio los árboles de maderas duras se desarrollan en 
terrenos secos y arcillosos. 
 
2.8.3 Variabilidad en las Características Anatómicas de la Madera 
 
Arroyo (1986) señala que el ángulo fibrilar o microfibrillas es grande en las 
células cercanas a la médula, disminuye rápidamente en los incrementos 
sucesivos, hasta hacerse casi paralelo al eje longitudinal de las células en la 
parte exterior del tronco. Algunas investigaciones han comprobado esto para 
coníferas, aparentemente existe la misma tendencia en latifoliadas y ha sido 
comprobada en Fraxinus americana L. 
 
Este mismo autor indica que dentro de un anillo de crecimiento la longitud de 
los elementos fibrosos aumenta directamente con la altura hasta alcanzar un 
máximo en un punto determinado del tronco; a partir de este nivel la longitud de 
las células disminuye hasta la yema apical formada por un sólo anillo que 
caracteriza a la madera juvenil, este sistema general de variación señala que 
es tanto en coníferas como en latifoliadas, sin embargo menciona que existen 
algunos estudios que no se ajustan a la generalización de la variabilidad 
expuesta anteriormente. 
 
 
 
 24 
Fahn citado por Silva (2005), considera que la longitud de las fibras y 
traqueidas aumenta desde el centro del tronco a la periferie, a través de al 
menos cierto número de anillos anuales.  
 
Silva (2005) menciona que maderas duras muestran que el grosor de la pared 
celular generalmente disminuye desde la base hacia la punta esto no coincide 
con sus resultados, estudiando Cedrelinga cateniformis Ducke  la cual no 
muestra diferencia significativa entre el primer nivel de 3 m y el segundo nivel 
de la misma longitud, esta no significancia también se muestra en otras 
características anatómicas como poros, radios y fibras. 
 
2.9 Crecimiento del Árbol 
 
Haygreen y Bowyer (1982) señalan que existen ciertas zonas bien definidas del 
árbol en donde se formarán nuevas células y que provocarán el crecimiento del 
árbol estas regiones se denominan zonas meristemáticas las cuales son: 
puntas o guías de ramas, extremos de las raíces y el cambium. El tejido en las 
zonas mencionadas esta compuesto por células muy delgadas, no 
diferenciadas y capaces de dividirse varias veces; tales tejidos se llaman 
tejidos meristemáticos.  
 
La zona meristemática en el ápice del tallo, se menciona como principal y de 
importancia significante ya que controla en cierta medida el desarrollo de ramas 
y raíces y es llamada meristema apical. La división celular en este meristema 
produce el crecimiento longitudinal del tallo principal, pues la producción de 
nuevas células en esta zona es seguida por alargamiento.  
 
Espinoza de Pernia y León (2001) señalan que el meristema apical es el que se 
encuentra ubicado en el ápice o extremo del tallo principal, ramas y raíces y es 
el responsable del crecimiento longitudinal o crecimiento primario de la planta 
 
Haygreen y Bowyer (1982), al seguir describiendo el crecimiento de los árboles 
señalan la producción de células y su subsecuente alargamiento seguidas por 
una secuencia de cambios (tamaño, forma y función) conforme las células 
nuevas van madurando, este proceso se explica en el la figura 5 que muestra 
una secuencia simplificada del proceso de crecimiento.  
Este proceso se puede comenzar a observar en la parte del centro del tallo 
donde las células sufren un complejo proceso evolutivo y forman un anillo 
alrededor del centro; el cual se le denomina el Procambium, de la misma forma 
los tejidos del borde del tallo joven han formado la epidermis como protección 
contra la perdida de humedad. 
 
Después de originado el Procambium las células internas de este sufren 
cambios y se hacen similares al xilema que se formará mas tarde; las células 
externas del Procambium sufren modificaciones asumiendo características 
similares al floema. Estas dos nuevas capas de tejidos son llamadas xilema y 
floema primarios.  
 
Como fase final del proceso evolutivo el Procambium se hace activo y se 
convierte en cambium vascular que dará lugar a xilema o floema secundario.  
 
 25 
Espinoza de Pernia y León (2001) indican que el cambium vascular es el 
responsable del crecimiento en grosor o crecimiento secundario de las plantas 
en las cuales se presenta. Por procesos de división celular da origen a xilema 
secundario hacia la parte interna y floema secundario hacia la parte externa. 
Después de haber mencionado lo anterior este mismo autor señala que a 
medida que se desarrolla el tallo, se van produciendo una serie de cambios en 
la porción xilemática, de manera tal que en la parte interna del xilema 
(duramen) sólo se cumple la función de soporte; mientras que hacia la parte 
periférica (albura) se desempeñan funciones de conducción, almacenamiento y 
soporte. 
 
Yang et al citado por Espinoza de Pernia y León (2001) al mencionar el 
mecanismo de transformación de albura en duramen explica que éste no es 
muy claro y se han postulado muchas teorías al respecto y entre estas se 
pueden mencionar las relacionadas con ataque de hongos, aireación y 
desecación, acumulación de sustancias toxicas, déficit de agua, presencia de 
sustancias que inducen a la formación de duramen y procesos de 
envejecimiento. 
 
Describiendo este último factor se dice que es natural que después de cierta 
edad, el árbol comience a desarrollar un duramen bien diferenciado; si 
embargo esta transformación de albura a duramen es muy variado entre 
especies así por ejemplo es de 6-12 años para Chyptomeria japónica, 3-4 años 
para Robinia sp., 60-70 años para Fraxinus excelsior y más de 100 años en 
Alstonia scholaris; como lo menciona Hillis citado por  Espinoza de Pernia y 
León (2001). Por su parte Hale  (1951) señala que árboles jóvenes pueden 
estar muy probablemente conformados enteramente de albura. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 26 
 
  
 
 
 
 
 
 
Epidermis 
 
 Procambium 
 Médula 
 
Epidermis 
 
 Endodermis 
 Floema Primario 
 Procambium 
 
Xilema Primario 
 
 Médula 
Epidermis 
 
 Endodermis 
 Floema Primario 
 
Procambium 
 
 Xilema Primario 
 Médula 
 Cambium 
 Epidermis 
 
Endodermis 
 
 Floema Primario 
 Floema Secundario 
 Cambium 
 
Xilema Secundario 
 
 Xilema Primario 
Médula 
 
 
 
 
Figura 5: Secuencia del crecimiento de un Tallo 
 
Fuente: Haygreen y Bowyer (1982) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 27 
2.10 Implicancias del uso de árboles a temprana edad 
 
Maeglin (1987) señala que en los Estados Unidos la época del uso de árboles 
de grandes diámetros para madera aserrada y tableros contrachapados ha 
terminado. Los límites inferiores de dimensiones y calidad de las trozas son 
cada vez menores esto provoca la utilización de árboles cada vez más 
pequeños con edad generalmente menores.  
 
Este autor señala que la utilización de estos árboles jóvenes presentan una 
gran proporción de madera juvenil, madera de tensión y tensiones de 
crecimiento. 
 
2.10.1 Madera Juvenil 
 
La madera formada cerca de la médula se llama madera juvenil que se 
caracteriza por poseer estructura celular y propiedades diferentes a la madera 
de la parte externa del tronco. La formación de madera juvenil esta asociada a 
la prolongada influencia de los meristemas apicales en las partes activas de la 
copa durante el período de crecimiento. A medida que la copa se mueve hacia 
arriba el cambium de las partes más viejas del árbol, a una altura cualquiera, 
esta menos influenciado por el crecimiento primario o alargamiento de la copa y 
entonces la madera formada se conoce con el nombre de madera adulta 
(Arroyo, 1983). 
 
Maeglin (1987) la define como aquella madera formada en la proximidad de la 
copa durante el tiempo que el árbol esta joven, en ese mismo sentido explica 
De Champs, citado por Vignote y Martínez (2006), que la actividad de las 
ramas se relaciona con la formación de madera juvenil mencionando que el 
árbol forma este tipo de madera a una determinada altura en tanto tengan 
actividad las ramas situadas por debajo de esta altura. Es decir, que la parte 
del fuste, que ya no tiene ramas, forma madera adulta 
 
El período de tiempo de la formación de la madera juvenil es variable para 
diferentes especies y entre árboles de una especie, (Maeglin ,1987). Senft et al 
(1985) menciona que la zona de madera juvenil abarca en Douglas – fir los 20 
primeros años de crecimiento sin embargo al menos 15 años parece ser lo mas 
común en la longevilidad de la madera juvenil en esta especie, pero esto varia 
entre investigadores 
 
Haygreen y Bowyer (1982) explican que debido al cambio gradual desde la 
médula hacia el exterior de las propiedades de la madera, no es claro saber 
donde la madera juvenil termina y donde la madera adulta comienza. La 
localización de este límite depende además de la propiedad usada para definir 
esta zona así la longitud de las fibras puede alcanzar la madurez antes que 
otras características como el espesor de la pared celular. 
 
Jozsa y Middleton (1994), haciendo una distribución dentro del árbol de la 
madera juvenil y adulta (Figura 6) muestra que esta última se encontraría en la 
parte baja del fuste en forma de una cubierta debajo de la copa activa y 
alrededor de la zona juvenil, mientras que en la parte alta estaría formado todo 
por madera juvenil. 
 28 
Los mismos autores indican que la cantidad de madera juvenil dentro del árbol 
depende de la edad del árbol y en la extensión y vigorosidad de la copa activa. 
Generalmente para un diámetro dado, árboles con crecimiento rápido tienen 
una mayor proporción de madera juvenil.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Albura 
 
 
 Duramen 
 
 
 Madera Juvenil 
 
 Madera Madura 
 
 
 
 
 
 
Figura 6: Distribución de la madera juvenil y madera madura en el fuste 
 
Fuente: Jozsa y Middleton (1994) 
 
2.10.1.1 Características de la Madera Juvenil 
 
Maeglin (1987) menciona las siguientes características de la madera juvenil 
comparadas con la madera  madura: a) fibras y vasos más cortos, b) diámetro 
celular más pequeño, c) espesor de la pared celular más delgado, d) mayor 
ángulo fibrilar, e) mayor proporción de fibras, f) menos proporción de vasos, g) 
mayor contenido de holocelulosa. Adiciona que de estas características 
anatómicas depende el peso específico, resistencia y la contracción e 
hinchazón de la madera. 
 
Haygreen y Bowyer (1982) describen que dentro la célula, el ángulo 
microfibrilar en la capa S-2 de la pared secundaria es característicamente 
mayor en la madera juvenil, lo que provoca un alto grado de contracción 
longitudinal y una correspondiente disminución en la contracción transversal.  
 29 
Estos mismos autores señalan que considerando los factores de reducción de 
la resistencia, ocurrencia de grano espiralado, y un alto grado de contracción 
longitudinal, la madera juvenil es generalmente no deseada para su uso en la 
mayoría de productos maderables. 
  
Jozsa y Middleton (1994) señalan que en general; la madera juvenil contiene 
cerca de 3% más lignina; correspondiendo menos celulosa que la madera 
madura. De la misma forma, Arroyo (1983) menciona que según estudios 
realizados en especies coníferas se obtuvo un contenido de celulosa bastante 
bajo para la madera juvenil en comparación con el de la madera cercana a la 
corteza. 
 
Según Haygreen y Bowyer (1982) la porción de madera juvenil frecuentemente 
contiene una apreciable cantidad de madera de reacción. Menciona que 
muchas investigaciones han reportado formación de madera de reacción en 
maderas de crecimiento rápido aún sin estar los fustes inclinados, esto se debe  
a que  los árboles muy jóvenes pueden estar inclinados formando madera de 
tensión y luego recuperar su posición vertical. Pardos citado por Vignote y 
Martínez (2006), agrega que existe una proporción más alta de madera de 
compresión en la zona juvenil comparada con la madura. 
 
2.10.1.2 Problemas Relacionados con la Madera Juvenil 
 
Senft et al (1985), describen que debido a que la contracción longitudinal  en 
madera juvenil puede ser hasta diez veces más que la madera madura, 
provocaría un rechazo de esta madera en los hornos de secado además de 
productos rajados o con torceduras, pisos desiguales, uniones débiles en las 
estructuras entre otros producto de este tipo de madera. Además agregan que 
la madera juvenil es de resistencia más baja que la madera normal y que 
puede causar fallas estructurales si es que no se da un adecuado uso. 
 
Maeglin (1987) menciona que los problemas característicos de la madera 
juvenil son la  excesiva contracción longitudinal, alabeo y una reducción de la 
resistencia; también menciona la presencia de grano velloso, inestabilidad en la 
fabricación y uso de la madera. Hace notar que estos problemas aparecen en 
la madera en los procesos de aserrado, secado, laminado, etc. 
 
Arroyo (1983) afirma que por lo general la baja calidad de la madera juvenil es 
más significativa en coníferas que en latifoliadas. 
 
2.10.1.3 Relación de la silvicultura con la Madera Juvenil  
 
Los factores silviculturales así como causan un aumento en la velocidad de 
crecimiento en los árboles generalmente provocan una disminución en la 
densidad y el desempeño de un producto dado (Chadwick, 1985). Este 
aumento de velocidad a una edad temprana según Haygreen y Bowyer (1982) 
podría ocasionar una alta proporción de madera juvenil. 
 
 
 
 
 30 
 
Bendtsen citado por  Haygreen y Bowyer (1982) indicó que los efectos para 
incrementar el crecimiento de los árboles a una edad temprana pueden ser 
muy significativos; menciona que Loblolly pine a la edad de 15-25 años puede 
contener  75% o más madera juvenil en comparación con árboles de similar 
dimensión proveniente de un bosque natural donde su crecimiento ha sido más 
lento conteniendo sólo una pequeña fracción de madera juvenil cuando ellos 
alcanzan el tamaño comercial, es necesario por tanto considerar este factor al 
cosechar un árbol aún este tenga el tamaño comercial . Por ello se menciona 
que seleccionar el momento oportuno  para realizar el tratamiento silvicultural 
es importante si se quiere minimizar la ocurrencia de madera juvenil. 
 
Jozsa y Middleton (1994) señalan que según la especie, la superficie que 
ocupa la madera juvenil en el interior del árbol depende de la edad del árbol y 
del tamaño y vigor de la copa. Generalmente, árboles de crecimiento rápido 
presentan una mayor proporción de madera juvenil que aquellos que no 
retienen el crecimiento de sus copas. Por consiguiente un árbol de 15 años de 
la especie Douglas-fir (con ramas sobre el suelo), podría tener 100 % de 
madera juvenil en su fuste, por otro lado si este árbol hubiese crecido otros 50 
años tendría un 50 % del volumen de madera juvenil dentro de su altura 
comercial. 
 
Por otro lado la actividad de las ramas tiene influencia en la formación de 
madera juvenil  es por esto que De Champs citado por Vignote y Martínez 
(2006) explica que cuanto antes se poden o pierdan actividad las ramas del 
árbol, antes empezará a formar madera madura siendo importantes las labores 
silvícolas que se practiquen . 
 
Haygreen y Bowyer (1982) mencionan que plantar árboles en zonas totalmente 
descubiertas y con gran distanciamiento entre árboles puede resultar en una 
gran proporción de madera juvenil, grandes y frecuentes nudos y fustes un 
poco más ahusados que si estos árboles estarían desarrollándose en 
distanciamientos menores entre árboles.  
Este autor recomienda que cuando los árboles están en crecimiento para la 
producción de madera de calidad sería mejor un manejo en el cual se tenga un 
crecimiento lento para los primeros 5-10 años, con sucesivos pasos para 
mejorar la velocidad de crecimiento después de este tiempo. La práctica de una 
plantación con distanciamientos menores depende en gran medida en una 
combinación del costo de plantación y mas tarde de una responsabilidad en el 
raleo.  
 
Por otro lado McKimmy (1985) en cuanto a la fertilización menciona que esta 
tiene un variado efecto sobre la densidad de la madera señalando que la 
mayoría de investigadores han encontrado una tendencia de disminución de la 
densidad como resultado de la fertilización, este efecto para Douglas – fir, 
aparece hacia el final de los 3 a 5 años. 
 
Este mismo autor estudiando la relación del peso específico con el raleo y 
factores genéticos para Douglas – fir  concluyó que el peso específico estaba 
influenciado en mayor escala por el ambiente y el origen de semillas más que 
por la velocidad de crecimiento producto de la apertura de las copas. 
 31 
 
Arroyo (1983) menciona que retardando el crecimiento de los árboles jóvenes 
de plantaciones regulando el espaciamiento entre árboles; se reduciría a un 
mínimo la columna de madera juvenil y disminuirá la cantidad de material de 
baja densidad con características anormales de contracción. 
 
2.10.2 Tensiones de Crecimiento 
 
Vignote y Martínez (2006) al referirse al origen de las tensiones de crecimiento 
mencionan que pareciera que el árbol esta en la búsqueda de una posición 
recta y estable. Para ello, las células de madera producidas por el cambium, 
tienden, en un proceso de maduración, a expandirse lateralmente y a 
contraerse longitudinalmente, pero la madera formada en años anteriores 
impide esta tendencia, con lo que se genera un estado de tensiones. 
 
Dentro de los efectos mencionados por estos autores, están los de alabeo, 
estos se producen debido a una liberación de tensiones las cuales estando el 
árbol en pie se compensan entre una y otra parte del árbol que se pierde 
durante el aserrío. En el despiece, los efectos de las tensiones de crecimiento 
varían según la posición que ocupe la tabla en el tronco así como lo muestra la 
Figura 7. 
 
Según Maeglin (1987)  este tipo de tensiones se da en los árboles en 
crecimiento, en el momento de la formación de la nueva madera causando 
rajaduras en las trozas, alabeo en la madera aserrada y chapas, también 
rajaduras de las trozas durante el aserrío. 
El alabeo se produce porque existe una diferencia en el grado de stress a lo 
largo de la sección transversal de la troza. Señala que cuando las trozas  
tienen 24 pulgadas o más el stress es distribuido sobre un radio mayor no es 
así en trozas pequeñas en las cuales los problemas de rajadura, alabeo se 
acentuaran. 
 
Vignote y Martínez (2006) señala que la medida mas acertada como solución a 
este problema, es la de aumentar el turno con dos objetivos, por una parte 
llegar a la edad de madurez del árbol y así que disminuyan las tensiones 
perimetrales, por otra parte aumentar el diámetro, y con ello, a igualdad de 
tensiones perimetrales, menor es el gradiente de tensiones a lo largo de la 
sección, con lo que la descompensación de tensiones en los distintos 
despieces es menor. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 32 
 
 
 
Figura 7: Efecto de las tensiones de crecimiento, durante el aserrío de la 
madera. 
 
Fuente: Vignote y Jiménez (1996) 
 
2.10.3 Madera de Reacción 
 
Según Maeglin (1987) la madera de tensión (para el caso de latifoliadas) puede 
ser formada en cualquier momento durante la vida del árbol, pero los árboles 
jóvenes son especialmente sujetos a este tipo de madera. Esto es en gran 
parte porque los árboles jóvenes son pequeños y flexibles y pueden ser 
fácilmente inclinados por nieve, hielo o aire; también se encuentran sujetos a 
cambios de condiciones de luz. Durante los años de formación, una 
considerable cantidad de madera de tensión es formada en la zona juvenil. 
Esta puede ser encontrada dispersa por todo el fuste, no sólo en un lado como 
ocurre en árboles de mayor edad. Debido a esta dispersión hace difícil aislar la 
madera de tensión a una edad temprana. 
 
Haygreen y Bowyer (1982) mencionan que la madera de tensión presenta un 
contenido de celulosa mayor que la madera normal, junto a un aumento de 5-
10% en la densidad, sin embargo tiende a producir vellosidades en la superficie 
cuando es aserrada particularmente cuando se procesa en estado verde; en el 
secado muestra una tendencia al colapso irreversible, la resistencia de este 
tipo de madera es generalmente menor que la madera normal madura. 
 
 
 33 
3. MATERIALES Y MÉTODOS 
 
3.1 Lugar de Ejecución del ensayo 
 
El estudio tuvo lugar en el Laboratorio de Propiedades Físico-Mecánicas de la 
Madera del Departamento Académico de Industrias Forestales de la Facultad 
de Ciencias Forestales de la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM). 
 
3.2 Materiales y Equipos 
 
3.2.1  Especie 
 
La especie que se estudió es Calycophyllum spruceanum (“capirona”) 
proveniente de una  plantación experimental de 9 años ubicada en el distrito de  
Irazola, provincia de Padre Abad en la región Ucayali. Las características de la 
plantación se encuentran en el cuadro 6. 
 
Cuadro 6: Información de la plantación de la cual se seleccionaron los árboles 
en estudio 
 
Fecha de la plantación 02 Febrero de 1998 
556,25 m2 , 112 árboles plantados, 
Área plantada 
distanciamiento entre árboles de 2,5 metros. 
Tipo de Plantación A campo Abierto. 
Topografía plana con dos filas de árboles con 
pendientes de 5 - 10%.Suelo ligeramente ácido 
Topografía y suelo 
(PH 6,3) el análisis de suelo se encuentra en el 
anexo 10. 
Raleo al 50% con fecha 11 Octubre de 2000.                     
No se realizó poda por presentar autopoda.                  
Mantenimiento Fertilización (ver anexo 10).                                      
Control de maleza con cubierta del suelo por 
centrosema. 
 
3.2.2 Equipo para la Preparación de Probetas 
 
- Sierra (de cinta, disco y radial). 
- Garlopa. 
- Cepilladora. 
- Taladro. 
- Cámara Digital de 5 megapíxeles. 
 
3.2.3 Equipos de Laboratorio 
 
- Prensa Universal “Tinius olsen” de ensayos mecánicos y accesorios. 
- Probadora de Tenacidad “Baldwin”. 
- Balanza de precisión  0.01g. 
- Estufa Eléctrica. 
- Taladro. 
- Sierra circular portátil. 
 34 
- Vernier Digital con precisión de 0,01 mm. 
- Desecador de humedad provistos de silicagel. 
- Micrómetros con  precisión de  0.01mm.  
- Vaso de precipitación de 500 ml. 
- Pinzas. 
- Cámara Digital de 5 megapíxeles 
 
3.2.4 Otros 
 
 - Wincha, Escuadra, Lupa 10x, cuchilla.  
 - Lápiz de cera, artículos de escritorios. 
 - Formatos. 
 - Computadora. 
 
3.3 Metodología 
 
3.3.1 Ubicación  de la plantación en estudio 
 
La plantación a campo abierto de 556,25 m2 se encuentra ubicada en la 
localidad de San Alejandro en el Km. 105 de la carretera Federico Basadre en 
el distrito de  Irazola, provincia de Padre Abad en la región Ucayali con 
coordenadas 08º51.164S, 75º10.748 W. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 35 
 
LEYENDA 
                 
                      Direccion de Lineas en las Parcelas 
 
                       Ubicación de Letreros en las Parcelas 
  
                      Curvas de Nivel 
  
                       Carretera 
 
                       Direcciones y Distancias 
  
                     Vegetacion Arborea 
  
 Parcela: Capirona Seleccionada  
Colecta 98  
  
  
 
 Línea 
 
Letrero 
 
Posición 
 
 
 
 
Línea 
 
Parcela: Pijuayo Colecta 98 
Letrero 50m 
 
Posició
 n 
 
 
 
 5 6 7 
 
 1 2 3 4 
 Letrero Parcela: Capirona Colecta 96 
 
 
 
 
12 11 10 9  
 Área de 
8 7 6 5 
 estudio 
 556,25 m2 
4 3 2 1 
 
Letrero 
 
 Parcela: Bolaina  Colecta 96 
 
 
 
 
 
 
 Ca
 sa 
 
 Carretera Federico 
 Basadre Km. 105  
 
Pucallpa 
 
 
 
Figura 8: Croquis de ubicación de la plantación en estudio 
 36 
50m 
 
 
3.3.2 Colección y selección de muestras 
 
Las muestras de madera para el estudio fueron colectadas y seleccionadas 
según lo estipulado por ASTM (2004),  Designation: D 5536 – 94 (Reapproved 
2004) - Parte II, Métodos Secundarios en la cual se estipula la colección de 10 
árboles. Esta fase fue realizada por el Instituto Nacional de Innovación Agraria 
(INIA). 
  
3.3.3 Procesamiento de Trozas 
 
Las trozas de cuatro pies remitidas por el INIA fueron convertidas en listones, 
para esto se eliminó la médula y las secciones que no presentaba grano recto 
además se buscó la orientación de los listones para luego ser convertidos en 
probetas de los ensayos físicos y mecánicos. 
Esta etapa al igual que la preparación y acondicionamiento de probetas se 
realizó en el Taller de Trabajabilidad de la Madera del Departamento de 
Industrias Forestales de la Universidad Nacional Agraria la Molina. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 37 
Cuadro 7: Características de las trozas seleccionadas para el estudio 
Diámetro* Diámetro* 
Árbol Nivel Médula Árbol Nivel Médula 
Pulgadas Centímetros Pulgadas Centímetros 
A 7 17,78 Ligeramente Excéntrica A 6 15,24 Céntrica 
B 6 15,24 Céntrica B 5 12,7 Céntrica 
5 34 
C 6 15,24 Céntrica C 5 12,7 Céntrica 
D 5 12,7 Céntrica D 4 10,16 Céntrica 
A 5 12,7 Excéntrica A 8 20,32 Céntrica 
B 5 12,7 Ligeramente Excéntrica B 7 17,78 Céntrica 
3 32 
C 5 12,7 Excéntrica C 6 15,24 Céntrica 
D 5 12,7 Ligeramente Excéntrica D 6 15,24 Céntrica 
A 8 20,32 Ligeramente Excéntrica A 7 17,78 Céntrica 
B 7 17,78 Excéntrica B 6 15,24 Céntrica 
2 53 
C 7 17,78 Céntrica C 6 15,24 Céntrica 
D 6 15,24 Céntrica D 5 12,7 Céntrica 
A 6 15,24 Céntrica A 6 15,24 Excéntrica 
B 5 12,7 Céntrica B 5 12,7 Céntrica 
4 44 
C 5 12,7 Céntrica C 5 12,7 Céntrica 
D 4 10,16 Céntrica D 4 10,16 Céntrica 
A 7 17,78 Céntrica A 6 15,24 Céntrica 
B 7 17,78 Ligeramente Excéntrica 39 B 6 15,24 Céntrica 
55 
C 6 15,24 Ligeramente Excéntrica C 5 12,7 Ligeramente Excéntrica 
D 6 15,24 Céntrica 
 
* Diámetro promedio del Extremo menor  
 
Fuente: Elaboración Propia
 38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Calycophyllum 
 spruceanum 
 Árbol Nº 32 
 
Figura 9: Sección transversal de una troza en estudio de Calycophyllum 
spruceanum 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 39 
3.3.4 Disposición de los listones en la sección transversal de la troza 
 
Los listones en su dimensión nominal de 2½’’ x 2½’’ o de 1¼’’ x 1¼’’ tuvieron una  
distribución dentro de la sección transversal  según muestra las figuras 10 y 11. 
La cantidad  de estos dependió del diámetro de las troza.  
 
En la Figura 10 se observa que los listones de 2½’’ x 2½’’ o de 1¼’’ x 1¼’’ están 
debidamente orientados no sucede lo mismo en los listones de 1¼’’x 
1¼’’observados en la figura 11.  
 
Dicho lo anterior, los listones  de 2½’’ x 2½’’  presentes en las trozas siempre 
han sido orientados más no los de 1¼’’ x 1¼’’ que en algunos casos se 
obtuvieron orientados y en algunos no.  
 
 
 
 
Primer Corte 
 
 Superficie 
 Garlopeada 
 
 
 
 
 
 
 
 Médula 
 Listones Listones de 
 de 1¼’’ x ’’ ’’
 2½ x 2½  
1¼’’ 
 
 
 
 
 
 Troza 105 – 3 - B 
5’’ de diámetro 
 
 
 
 
Figura 10: Disposición de listones de 2½’’ x 2½’’ y 1¼’’ x 1¼’’ debidamente 
orientados 
 
 
 
 
 
 
 
 40 
 
 Superficie 
 Garlopeada 
 
 Primer Corte 
 
 
 
 
 Medula 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Listones de 
 1¼
’’ x 1¼’’ 
 No Orientado 
 
 Troza 105 – 5 – A  
 7’’ de diámetro 
 
 
 
Figura 11: Disposición de listones de 1¼’’ x 1¼’’ no orientados. 
 
3.3.5 Codificación de los listones  
 
Los listones de 2½’’ x 2½’’ o de 1¼’’ x 1¼’’ tuvieron un código compuesto por: 
 
- El primer digito es un número que hace referencia a la especie. 
- El segundo digito indica el número del árbol. 
- El tercero es una letra referente al nivel de corte. 
 
Respecto a los niveles de corte se tuvieron los niveles A, B, C y D, cada uno 
hace referencia a cuatro pies de altura siendo el primer nivel el A seguido por B 
y así sucesivamente (ver figura 12). 
 
A manera de ejemplo se presenta el siguiente código de un listón: 
 
 
 105 – 3 – B  
 
 
 
 
 Especie Número del Segundo nivel 
(para todos 105) Árbol de corte 
 
 41 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Nivel D 
 
 
 
 
Nivel C 
 
 
 
 
 Nivel B 
 
 
 
 Nivel A 
 
 
 
 
Figura 12: Árbol de la plantación en estudio mostrando los niveles de corte 
 
3.3.6 Preparación y Acondicionamiento de Probetas 
 
Los listones de 2½’’ x 2½’’ y de 1¼’’ x 1¼’’ fueron llevados a su dimensión final 
de 2x 2’’ (5 x 5 cm)  y  1’’ x 1’’ (2,5 x 2,5 cm) respectivamente para así, preparar 
las probetas.  
 
De los listones de 5 x 5 cm que en su totalidad estuvieron debidamente 
orientados se obtuvieron las probetas de Compresión Perpendicular, 
Compresión Paralela, Dureza, Cizallamiento, Clivaje y Tracción Perpendicular. 
Las probetas de extracción de clavos fueron tomadas de las probetas de 
Dureza y compresión perpendicular así como lo estipula la norma. 
 42 
Altura Comercial 8,5 m 
Por otro lado, de cada listón de 2,5 x 2,5 cm debidamente orientados se 
obtuvieron las probetas de Flexión Estática, Tenacidad y las probetas de 
propiedades físicas. Los listones no orientados de 2,5 x 2,5 cm obtenidos 
según la figura 11 se obtuvieron las probetas de Flexión estática y tenacidad 
  
Las dimensiones de las probetas obtenidas para los ensayos Físicos cumplen 
con lo estipulado por la Norma Técnica Peruana, en cuanto a las dimensiones 
de las probetas para los ensayos Mecánicos estas cumplen con lo estipulado 
por la norma ASTM (2000), Designation: D 143 – 94 (Reapproved 2000) 
Métodos Secundarios a excepción de compresión paralela que tuvo 5 x 5 x 20 
cm. dimensiones referidas en el método primario de esta misma norma.  
El número de probetas utilizadas por tipo de ensayos y niveles se muestra en el 
cuadro 8. 
 
Cuadro 8: Número de probetas para ensayos físicos - mecánicos para la    
especie estudiada 
 
Árbol 
Ensayo Niveles Total 
2 3 4 5 32 34 39 44 53 55 
A 0 3 3 3 3 6 2 3 2 3 28 
B 0 3 6 3 2 3 2 6 3 3 31 
Propiedades 
C 3 2 1 3 3 3 4 7 2 3 31 
Físicas 
D 2 3 2 3 0 0 0 0 0 4 14 
Total 5 11 12 12 8 12 8 16 7 13 104 
A 3 0 1 3 3 2 1 2 0 4 19 
B 2 1 4 1 1 1 0 0 1 6 17 
Flexión Estática 
C 1 1 2 1 1 0 3 0 1 1 11 
(ELP,MOR,MOE) 
D 1 2 1 3 0 0 0 0 0 1 8 
Total 7 4 8 8 5 3 4 2 2 12 55 
A 2 1 1 2 0 0 1 1 1 1 10 
Compresión B 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 8 
Paralela C 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 8 
(ELP,RM,MOE) D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 
Total 4 3 2 4 2 2 3 2 3 2 27 
A 3 1 1 2 2 0 1 2 1 1 14 
Compresión B 1 0 0 1 2 1 1 1 1 2 10 
Perpendicular C 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 9 
(ELP) D 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 
Total 6 2 2 4 5 3 3 3 3 5 36 
A 2 1 1 1 1 0 1 1 1 1 10 
Dureza 
B 1 1 0 1 2 1 1 1 2 2 12 
(Extremos, 
C 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 11 
radial, 
D 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 
tangencial) 
Total 5 3 2 3 4 3 4 3 4 5 36 
A 2 1 1 1 1 0 1 1 1 1 10 
B 1 1 0 1 2 1 1 1 1 2 11 
Extracción de 
C 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 
clavos (Radial) 
D 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 
Total 5 3 2 3 4 3 3 3 3 5 34 
 43 
Cuadro 8: Número de probetas para ensayos físicos–mecánicos (Continuación) 
Árbol 
Ensayo Niveles Total 
2 3 4 5 32 34 39 44 53 55 
A 2 1 0 1 1 0 1 1 1 1 9 
Extracción de B 1 1 0 1 2 1 1 1 1 2 11 
clavos                 C 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 
(Tangencial) D 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 
Total 5 3 1 3 4 3 3 3 3 5 33 
A 2 1 1 1 1 0 1 1 1 1 10 
Extracción de B 1 0 0 1 2 1 1 1 1 2 10 
clavos C 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 9 
(Extremos) D 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 
Total 5 2 2 3 4 3 3 2 3 5 32 
A 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 12 
Tensión B 1 1 0 1 2 1 1 1 1 1 10 
Perpendicular C 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 11 
(Radial) D 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 
Total 5 3 2 4 4 3 4 4 3 4 36 
A 2 1 1 1 1 0 0 2 1 1 10 
Tensión B 1 1 1 0 2 1 1 1 1 1 10 
Perpendicular     C 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 7 
(Tangencial) D 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 
Total 3 2 2 2 4 3 2 4 3 4 29 
A 2 1 1 1 2 0 2 1 0 1 11 
B 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 7 
Clivaje (Radial) C 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 
D 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 
Total 5 3 2 2 4 2 4 2 2 4 30 
A 2 1 1 2 2 0 2 1 1 1 13 
B 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 8 
Clivaje 
C 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 7 
(Tangencial) 
D 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 
Total 4 2 2 3 4 1 4 3 3 4 30 
A 3 1 1 0 2 0 1 2 1 1 12 
B 1 1 0 0 2 1 1 1 2 1 10 
Cizallamiento 
C 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 8 
(Radial) 
D 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 
Total 6 3 2 0 5 3 3 3 4 4 33 
A 2 1 1 1 2 0 1 2 1 1 12 
B 1 1 0 1 2 1 1 2 1 1 11 
Cizallamiento 
C 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 8 
(Tangencial) 
D 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 3 
Total 5 2 2 3 5 3 3 4 3 4 34 
A 4 7 5 5 7 2 0 4 5 5 44 
B 6 2 10 1 5 2 0 6 2 2 36 
Tenacidad C 1 6 2 5 3 6 0 3 1 2 29 
D 3 2 2 5 0 4 0 3 0 4 23 
Total 14 17 19 16 15 14 0 16 8 13 132 
 44 
3.3.7 Métodos para determinar las Propiedades Físico - Mecánicas  
  
Los ensayos para determinar las propiedades físicas se realizaron de acuerdo 
a las Normas Técnicas  Peruanas de INDECOPI (2004a, 2004b, 2004c) las 
cuales se muestran a continuación.  
 
- NTP 251.010:2004. “Método para determinar el contenido de humedad”. 
- NTP 251.011:2004. “Método de determinación de la densidad”. 
- NTP 251.012:2004. “Método de determinación de la contracción”. 
    
Los ensayos mecánicos se realizaron según lo estipulado en la norma ASTM 
(2000), Designation: D 143 – 94 (Reapproved 2000)- Parte II. Métodos 
Secundarios. En condición húmeda. 
 
3.3.8 Procesamiento de datos y evaluación de resultados 
 
Para el procesamiento de datos se ingresaron y ordenaron los datos mediante 
el uso de los programas Microsoft Excel para Windows y Minitab 15 para 
Windows 
 
El análisis estadístico primero comprende un análisis básico este incluyó 
determinar promedios, rangos, intervalo de confianza (al 95%) y también los 
coeficientes de variación entre y dentro de árboles para cada una de las 
propiedades. 
 
Para los casos de tensión perpendicular, cizallamiento, clivaje, dureza, 
extracción de clavos, tenacidad se utilizó la prueba de student o de t para 
determinar, en cada caso, si los valores radiales, tangenciales y en algunos 
casos los extremos  eran estadísticamente iguales o diferentes. 
 
Para realizar las pruebas estadísticas correspondientes se realizó un análisis 
de varianza (ANVA) utilizando el diseño completo al azar (DCA) para 
determinar si existen diferencias significativas (P < 0,05) entre alturas para las 
propiedades mecánicas y físicas de Densidad Básica y Contracción Total 
(Saturada a Seca al horno). Este análisis tuvo lugar en los 3 primeros niveles 
de corte A, B y C siendo el nivel inferior A, el nivel D no fue tomado debido a la 
poca disponibilidad de probetas presente en este nivel. 
 
Para la validación de este análisis se debió cumplir los supuestos de 
homogeneidad de variancia y normalidad de los errores, habiéndose cumplido 
lo anterior y haberse encontrado diferencias significativas (P < 0,05) entre 
alturas se prosiguió a utilizar la prueba de Tukey  para encontrar entre que 
pares de medias correspondiente a cada nivel de corte son diferentes. 
Por otro lado en el caso que los supuestos mencionados no fueran cumplidos 
se utilizó la prueba de Kruskal – Wallis correspondiente a las pruebas no 
paramétricas esta última sólo fue usado en la propiedad de tenacidad y 
contracción longitudinal y radial. 
 
Para determinar la influencia de la densidad básica tanto en la contracción 
como en la resistencia mecánica se realizó el análisis de regresión teniendo 
 45 
como variable independiente a la densidad básica mientras que las variables 
dependientes son las que corresponden a la propiedad mecánica. 
 
La clasificación de las propiedades físicas y mecánicas del estudio, se realizó  
según  los criterios de Aróstegui (1982), Dávalos y Bárcenas (1999), Dávalos y 
Bárcenas (1998) presentados en los cuadros 3,4 y 5, para esto fue necesario 
ajustar los valores según su proximidad al 12% o al punto de saturación de las 
fibras 26 % Vizcarra y Lara (1992), estos ajustes también fueron realizados 
para la comparación con otras fuentes de investigación. Con fines 
comparativos, con madera de Calycophyllum spruceanum procedente de 
bosque natural se realizó el procesamiento de un registro de datos disponibles 
en el Laboratorio de Propiedades Físico-Mecánicas de la Madera de la 
Universidad Nacional Agraria La Molina del año 1986. Este se presentará como 
UNALM (1986).  
 
La propuesta de los posibles usos se realizó teniendo en cuenta; similitud de 
las propiedades con otras especies de similar densidad básica, requisitos por 
tipo de uso para ser comparados con los valores de resistencia obtenidos para 
la madera ensayada; también se tuvo en cuenta las características de troza. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 46 
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 
 
4.1 Propiedades Físicas 
 
4.1.1 Densidad peso específico y contracción 
 
Los resultados de las propiedades físicas evaluadas según niveles de corte se 
presentan en el cuadro 9, el coeficiente de variación entre y dentro de árboles y 
totales en el cuadro 10 y  los resultados del análisis de varianza  en el cuadro 
11. 
La densidad básica entre niveles muestra diferencias significativas. La prueba 
de comparación de medias entre niveles, evidencia que los niveles A y B son 
similares pero diferentes al nivel C. La explicación de encontrar valores 
superiores de densidad básica en la base, se debería a que el árbol necesita 
soportar los esfuerzos producto de factores externos como viento produciendo 
madera más densa que sirva como soporte desde la base. También se podría 
deber a que en la zona basal se estaría produciendo un proceso de 
maduración mayor de las células a diferencia de otros niveles.  
 
Sin embargo estas diferencias no son relevantes a nivel práctico debido a que 
los  intervalos de confianza son mínimos (nivel A y B = 0,62 ± 0,01 y nivel C = 
0,60± 0.01). En el cuadro 12 se presenta la densidad básica promedio, 
propiedad cuyo coeficiente de variación es inferior al propuesto por el U.S. 
Department of Agriculture (1974) (cuadro 13). 
 
Cuadro 9 : Valores promedio de las propiedades físicas de acuerdo al nivel de 
corte 
 
Rango 
Coeficiente de 
PROPIEDAD Nivel Promedio 
Variación (%) Valor Valor 
Mín. Máx. 
A 0,62 4,86 0,56 0,68 
Densidad Básica B 0,62 4,52 0,57 0,66 
C 0,60 5,36 0,55 0,68 
A 8,05 11,37 6,07 10,06 
Tangencial B 7,84 11,89 5,98 9,28 
C 7,77 13,07 5,76 10,29 
A 3,67 22,19 2,67 5,81 
Radial     B 4,01 23,04 3,02 7,18 
Contracción C 4,08 28,05 1,87 7,37 
Total A 0,42 58,09 0,12 0,90 
Longitudinal B 0,25 57,51 0,05 0,67 
C 0,39 87,77 0,13 1,36 
A 11,46 8,57 9,56 13,63 
 
B 11,42 10,73 9,17 13,83 
Volumétrica 
C 11,39 9,54 9,03 13,39 
 
 
 47 
Cuadro 10: Variabilidad de la densidad y contracción de la madera de capirona.  
 
Coeficiente de Variación (%) 
Propiedad Entre Dentro de 
Totales  
árboles árboles 
Saturada*  7,42 2,73 3,41 
Seca al Aire (*) 12,38 3,31 4,84 
Densidad 
Anhidra 13,99 3,52 5,33 
Básica 13,49 3,12 4,98 
Tangencial 22,64 10,15 11,89 
Radial  38,95 21,49 23,68 
Contracción 
Longitudinal  79,89 75,18 75,64 
Total 
Volumétrica  25,64 5,09 9,22 
Relación T/R  30,03 21,75 22,65 
 
 *  82,77 % de humedad 
(*) 19,70 %  de humedad 
 
Cuadro 11: Análisis de varianza para los tres niveles estudiados. 
 
Propiedad Significancia 
  Densidad Básica * 
Tangencial N.S 
Radial (np) N.S 
  Contracción Total 
Longitudinal (np) * 
Volumétrica N.S 
 
Donde:  
*: Significativo 
N.S: No Significativo 
np: Prueba no paramétrica 
 
Respecto a la contracción total a nivel de corte, el análisis de varianza muestra 
que sólo hay diferencia significativa en la contracción longitudinal, identificando 
con la prueba de  Kruskal – Wallis que los niveles A y C son similares pero 
diferentes a B.  La razón de este comportamiento podría estar que la parte alta 
presenta un mayor ángulo de inclinación fibrilar producto de una mayor 
proporción de madera juvenil. En el cuadro 12 se incluyen los valores 
promedios para las contracciones de las cuales sólo la contracción radial 
presenta un coeficiente de variación mayor al recomendado por el U.S. 
Department of Agriculture (1974) (cuadro 13). 
 
La contracción longitudinal total promedio es de 0,36 % con un coeficiente de 
variación de 75% el mismo que podría explicarse por la presencia de madera 
juvenil con posibles zonas de madera de reacción esto estaría provocando una 
distribución y severidad anormal de la contracción longitudinal entre las 
diferentes muestras. A nivel anatómico se podría especular que existe un 
arreglo y/o orientación desigual dentro de la pared celular, específicamente en 
 48 
la capa S2 como resultado del proceso evolutivo de las células que 
probablemente ocasione mayores ángulos de inclinación de las microfibrillas 
como es característico de la madera juvenil. 
 
Cuadro 12: Valores promedios de las propiedades físicas de la madera de 
capirona 
 
Intervalo de 
Coeficiente 
Confianza 
Propiedad Unidades Promedio de Variación 
(%) Lim. Lim. 
Inf. Sup. 
Saturada* 1,11 3,41 1,11 1,12 
Seca al Aire (*) 3 0,75 4,84 0,74 0,75 Densidad g/cm  
Anhidra 0,69 5,33 0,68 0,7 
Básica 0,61 4,98 0,6 0,62 
Tangencial  7,82 11,89 7,64 8,01 
Radial  3,93 23,68 3,75 4,12 
Contracción % 
Longitudinal 0,36 75,64 0,3 0,41 
Total 
Volumétrica  11,38 9,22 11,17 11,59 
Relación T/R  ….. 2,08 22,65 1,98 2,17 
 
*  82,77 % de humedad 
(*) 19,70 % de humedad 
 
Cuadro 13: Comparición de los coeficientes de variación totales  obtenidos con 
los presentados por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos 
 
Coeficiente de 
Variación U.S. 
Coeficiente de 
Propiedades Department of 
Variación (%) 
Agriculture (1974) 
(%) 
Saturada 3,41 ………. 
Seca al Aire 4,84 ………. 
Densidad 
Anhidra 5,33 ………. 
Básica 4,98 Peso específico 10 
Tangencial  11,89 14 
Contracción 
Radial  23,68 15 
Total 
Volumétrica 9,22 16 
 
4.1.2 Análisis de regresión y correlación densidad básica - contracción 
 
Los resultados del análisis de correlación lineal muestran que la densidad 
básica no es un buen estimador de la contracción pues los coeficientes de 
determinación son muy bajos  (cuadro 14). Similares valores se encontraron 
para las correlaciones cuadráticas y cúbicas las cuales no fueron incluidos en 
los cuadros por la poca relevancia que muestran sus pobres coeficientes de 
determinación. La dispersión de los puntos densidad- contracción se muestran 
 49 
en el anexo 3 en estos se observa que los puntos no siguen una tendencia 
definida. 
 
Según lo descrito en el párrafo anterior la densidad básica no es un factor 
determinante en la variación de la contracción sino consecuencia de un 
conjunto de factores no estudiados tales como la variación del arreglo y 
orientación de los materiales en los diferentes tejidos, el tipo, tamaño, 
proporción y arreglo de las células que forman el tejido maderable así como la 
presencia de extractivos. Esta variación en las características anatómicas sería 
producto de un proceso de desarrollo de las células. 
 
Cuadro 14: Coeficientes de correlación, determinación y ecuaciones resultantes 
de las regresiones lineales 
 
Coeficiente de Coeficiente de 
Propiedad (Variable 
Correlación     D eterminación     Ecuación Lineal 
Dependiente) 
( r ) ( r2 ) 
Contracción Tangencial Total 0,17 0,02 Y = 5,24 + 4,23 DB 
Contracción Radial Total 0,00 0,00 Y  = 3,95 – 0,03 DB 
Contracción Longitudinal Total -0,14 0,02 Y = 1,08 - 1,18 DB 
Contracción Volumétrica Total 0,14 0,02 Y = 8,43 + 4,83 DB 
 
Donde: 
 
Y: Propiedad (Variable Dependiente) 
DB: Densidad Básica (Variable Independiente) 
 
4.1.3 Análisis comparativo de la especie en estudio 
 
Los resultados del estudio en relación a otros trabajos de investigación de la 
especie Calycophyllum spruceanum muestran que la densidad básica en 
plantaciones esta influenciada por la edad. Comparando con los valores de 
bosque natural la diferencia es mucho mayor (figura 13), básicamente, por lo 
que existiría un aparente efecto de la madera juvenil, cuyas células presentan 
menor espesor de las paredes celulares, longitud de fibras cortas, diámetro 
celular más pequeño, entre los principales. 
 
El ligero aumento de la densidad básica  de la edad de 39 meses a la edad de 
9 años indicaría que no hay una marcada diferencia de esta propiedad en los 
primeros años de su desarrollo donde los factores silviculturales deben tener 
una marcada influencia. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 50 
 
 
 0,8 0,76
0,73 0,74 
  0,7 0,67
 
0,61
 
0,6 0,58
 
 
 0,5
 
 0,4
 
 0,3
 
 
0,2
 
 
 0,1
 
 0
 Fuente
 
Plantación 39 meses (Sotelo 2006a) Plantación 9 años
 
Bosque Natural      (UNALM 1986) Bosque Natural Pucallpa (Melendez 1999)
 
 Bosque Natural Bolivia (JUNAC 1981a) Bosque Natural  (Aróstegui 1974)
 
Figura 13: Comparación de la densidad básica de Calycophyllum spruceanum. 
 
Los resultados del estudio en relación a otros trabajos de investigación de esta 
especie indican que la contracción esta influenciada por la presencia de 
madera juvenil y la densidad básica; así al comparar la contracción de la 
madera en estudio con la de menor edad el factor densidad básica es  
determinante mientras que con la de bosque natural se contraponen la 
presencia de madera juvenil con la densidad básica. 
 
Los valores T/R muestran la relativa inestabilidad de las maderas más jóvenes 
comparados con las de bosque natural. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 51 
3
Densidad Básica (g/cm )
 
16  
 
 
14 13,7
 
 
12  11,1911,38
 
10  
9,2
 9
 7,82
8 7,5
 7,41
 
6  
5 5
 
 3,93
4 3,48 3,47
 
 2,18 2,08 2,141,9 1,8
2  
 
0  
Co ntracción Radial Total Contracción Tangencial Total Contracción Volumétrica Total Realción T/R
 
 Plantación 39 meses (Sotelo 2006b) Plantación 9 añosBosque Natural Bolivia (JUNAC 1981a) Bosque Natural (UNALM 1986)
 Bosque Natural (Aróstegui 1974)
Figura 14: Comparación de la contracción total de Calycophyllum spruceanum. 
 
4.1.4 Clasificación de las propiedades físicas 
 
De acuerdo a la clasificación descrita por Aróstegui (1982) y según los 
resultados obtenidos,  la madera estudiada, con densidad básica promedio de 
0,61 g/cm3  se clasifica como Alta, mientras que su contracción volumétrica 
promedio de 11,38 % esta catalogada como  Media. 
  
La relación T/R (Estabilidad dimensional), con un valor promedio de 2,08; 
según la clasificación descrita por Aróstegui (1970), esta considerada como 
una madera moderadamente estable. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 52 
Porcentaje
4.2 Propiedades Mecánicas 
 
4.2.1 Resistencia y rigidez 
 
Los resultados de las propiedades mecánicas evaluadas según niveles de corte 
se presentan en el cuadro 15, el coeficiente de variación entre y dentro de 
árboles y totales en el cuadro 16 y  los resultados del análisis de varianza  en el 
cuadro 17. 
 
En relación a las propiedades mecánicas la pruebas de significancia indican 
que sólo muestran diferencias significativas entre niveles de corte el esfuerzo al 
límite proporcional (ELP), módulo de ruptura (MOR) y módulo de elasticidad 
(MOE) en Flexión estática. La prueba de comparación de medias precisa que el 
nivel A presenta diferencias con los niveles B y C siendo estos últimos 
similares. 
 
La escasa influencia de los niveles de corte sobre las propiedades mecánicas 
podría deberse a la corta edad de los árboles, coincidiendo con Patiño (2002) 
quien concluye que el factor nivel de corte influye sobre un mayor número de 
propiedades al incrementarse la edad del árbol. Además según Wakefield 
(1951) la relación de la resistencia de la madera con la altura en el árbol 
muestra una tendencia considerablemente menor respecto a la relación entre la 
resistencia y la posición radial dentro del árbol.  
 
En el caso de los esfuerzos a nivel de corte en flexión estática la densidad no 
es un buen indicador de la resistencia y rigidez pues los coeficientes de 
determinación son bajos. Es posible que, tal como lo menciona Espinoza de 
Pernía y León (2001), la variación de la longitud de fibra ayude a explicar este 
comportamiento. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 53 
Cuadro 15: Valores promedios de las propiedades mecánicas de acuerdo al 
nivel de corte 
 
Coeficiente Rango 
 CH 
Propiedad Unidades Nivel Promedio de Variación Valor Valor (%) 
(%) Min. Max. 
A 93,55 13,48 70,29 117,54 24,3 
MOE t/cm2 B 112,71 10,74 86,77 131,37 23,04 
C 114,34 10,73 87,15 130,82 22,6 
A 446 19,2 289,6 619,2 24,3 
Flexión 
ELP B 513,6 9,37 439,9 594,8 23,04 
Estática 
2 C 512,7 14,46 383,2 657,6 22,6 kg/cm  
A 813,8 16,34 602,4 1032,6 24,3 
MOR B 951 11,58 767,2 1140,4 23,04 
C 923,7 10,41 779,2 1055,2 22,6 
A 257,4 15,75 204,7 315,9 20,68 
ELP B 267,3 10,76 223,6 323 20,86 
2 C 282,5 10,01 233,8 321,3 19,92 kg/cm  
A 354,4 13,65 299,3 440,2 20,68 
Compresión 
RM B 377 14,34 314,1 493,4 20,86 
Paralela 
C 378,6 11,16 340 455,2 19,92 
A 118,34 17,66 89,56 152,01 20,68 
MOE t/cm2 B 127,67 16,5 103,42 155,06 20,86 
C 118,72 17,98 96,54 157,53 19,92 
A 69,46 22,06 48,87 92,9 19,3 
Compresión 
ELP kg/cm2 B 69 11,17 57,92 82,9 19,23 
Perpendicular 
C 71,73 12,33 63,85 84,24 18,29 
A 654 11,33 526,2 764,3 15,2 
Extremos B 656,8 12,41 544,3 772,9 15,68 
C 615,1 12,18 542 790,2 15,24 
A 755,9 16,16 621,9 988,8 15,2 
Dureza Radial kg/cm2 B 733,5 13,76 581,5 866,4 15,68 
C 672,5 15,49 541,6 889 15,24 
A 702 17,31 567,9 961,6 15,2 
Tangencial B 660,2 15,11 538,9 859,6 15,68 
C 623,3 20,91 507,1 929,9 15,24 
 
 54 
Cuadro 15: Valores promedios de las propiedades mecánicas (Continuación) 
 
Coeficiente Rango 
de  CH 
Propiedad Unidades Nivel Promedio 
Variación Valor Valor (%) 
(%) Min. Max. 
A 87,68 16,57 65,32 109,77 19,2 
Extremos B 93,53 19,41 73,48 125,19 19,23 
C 85,53 28,32 45,36 121,11 18,29 
A 146,35 14,22 110,68 176,9 15,2 
Extracción De 
Radial kg B 151,6 13,33 110,22 179,17 15,54 
Clavos 
C 139,46 10,78 116,57 161,03 15,28 
A 143,69 11,5 122,02 169,64 15,2 
Tangencial B 131,97 15,51 107,05 167,38 15,54 
C 131,97 15,75 103,42 168,96 15,28 
A 62,25 23,16 32,95 80,62 14,38 
Tangencial B 58,31 21,3 39,36 75,46 14,2 
Tensión 2 C 52 31,23 24,67 72,24 13,19 Kg/cm  
Perpendicular A 25,47 50,29 12,41 52,85 14,66 
Radial B 24,74 62,49 11,11 60,09 14,58 
C 28,6 37,48 14,36 41,96 14,19 
A 70,85 19,41 48,12 88,54 18,69 
Tangencial B 81,1 17,43 60,62 102,1 19,11 
C 64,65 18,48 49,78 83 17,73 
Clivaje kg/cm 
A 35,64 35,23 21,41 58,48 19,07 
Radial B 35,87 32,45 18,96 52,22 19,14 
C 35,29 34,27 18,13 53,42 17,64 
A 114,93 16,56 84,49 155,36 15 
Tangencial B 108,48 19,5 71,7 133,67 15,18 
2 C 110,66 22,74 69,57 154,36 14,49 Cizallamiento Kg/cm  
A 78,55 25,85 35,77 106,75 14,54 
Radial B 77,44 9,56 65,79 86,22 14,63 
C 84,77 21,54 57,94 106,29 14,15 
A 3,41 63,82 0,35 7,74 13,94 
Tenacidad Kg-m B 2,52 50,39 0,46 5,83 13,96 
C 2,47 45,06 0,69 5,43 14,02 
 
 
 
 
 
 
 55 
Los esfuerzos en clivaje (radial), tensión perpendicular (radial), y tenacidad 
presentan una alta variabilidad representada por los altos coeficientes de 
variación mostrados en el cuadro 18, la explicación estaría relacionada con 
factores tales como longitud de fibra, espesor de las paredes celulares, ángulo 
de las fibrillas así como la relación celulosa – lignina todos estos alterados por 
la presencia de madera juvenil. Para el caso de tenacidad además de las 
variaciones de los factores internos de la madera, hay un comportamiento 
particular entre los árboles 53 y 44 esto debido a factores genéticos o 
condiciones de crecimiento (disponibilidad de luz). El primero presenta fallas 
del tipo astilladura mientras que el último del tipo quebradura, las cuales se 
ilustran en el Anexo 5; asimismo estas fallas contribuyen al alto  coeficiente de 
variación entre árboles (171,66 %). 
 
Cuadro 16: Variabilidad de las propiedades mecánicas de la madera de 
capirona.  
 
Coeficiente de Variación (%) 
Propiedad Entre Dentro de 
Totales  
árboles árboles 
ELP 29,39 9,83 14,98 
Flexión Estática MOR 30,62 7,46 14,24 
MOE 27,6 9,78 14,38 
ELP 18,77 9,7 13,54 
Compresión Paralela RM 20,73 7,3 13,55 
MOE 24,88 10,34 16,86 
Compresión Perpendicular ELP 26,27 10,86 16,28 
Radial 47,39 28,16 35,27 
Clivaje 
Tangencial 28,59 17,1 21,34 
Radial 48,23 47,67 47,82 
Tensión Perpendicular 
Tangencial 30,86 20,67 24,41 
Radial 24,07 18,38 19,95 
Cizallamiento 
Tangencial 24,6 15,61 18,5 
Extremos 21,06 6,19 11,94 
Lados 28,75 9,85 16,87 
Dureza 
Radial 27,62 9,18 16,09 
Tangencial 30,4 12,22 18,67 
Extremos 28,03 19,46 22,29 
Lados 19,91 7,33 12,13 
Extracción de Clavos 
Radial 21,89 8,13 13,37 
Tangencial 21,79 11,33 15,03 
Tenacidad   171,66 44,54 60,52 
 
 
 
 
 
 56 
Cuadro 17: Análisis de varianza para los tres niveles estudiados. 
 
Propiedad Significancia 
ELP * 
Flexión Estática MOR * 
MOE * 
ELP N.S 
Compresión  
RM N.S 
Paralela 
MOE N.S 
Compresión 
Perpendicular ELP N.S 
Radial N.S 
Clivaje 
Tangencial N.S 
Tensión Radial N.S 
Perpendicular Tangencial N.S 
Radial N.S 
Cizallamiento 
Tangencial N.S 
Extremos N.S 
Lados N.S 
Dureza 
Radial N.S 
Tangencial N.S 
Extremos N.S 
Extracción de Lados N.S 
Clavos Radial N.S 
Tangencial N.S 
Tenacidad   N.S 
 
Donde:  
 
*: Significativo 
N.S: No Significativo 
 
 
En el cuadro 18 se presentan los valores promedios de las propiedades 
mecánicas para la madera de capirona. Se detallan los valores en el sentido 
radial y tangencial en los ensayos que mostraron diferencias significativas en 
las secciones de corte mencionadas. Asimismo en el cuadro 19 se nota que los 
coeficientes de variación en tenacidad, tensión perpendicular (radial), y 
cizallamiento (radial y tangencial) son superiores a los recomendados por el 
U.S. Department of Agriculture (1974). La explicación de la variación para el 
caso de tenacidad y tensión es similar al descrito para el cuadro 18. 
 
 57 
Cuadro 18 : Valores promedios de las propiedades mecánicas de la madera de capirona 
Intervalo de 
Coeficiente 
Promedio Confianza 
Ensayo Unidades de variación 
Lim. 
CH (%) Resistencia (%) Lim. Inf. 
Sup. 
ELP 2 23,31 486,41 14,98 466,71 506,11 kg/cm  
Flexión Estática MOR 23,31 883,70 14,24 849,7 917,7 
MOE t/cm2 23,31 104,77 14,38 100,7 108,84 
ELP 2 20,45 271,14 13,54 256,61 285,66 kg/cm  
Compresión Paralela RM 20,45 372,34 13,55 352,38 392,29 
MOE t/cm2 20,45 121,97 16,86 113,84 130,1 
Compresión Perpendicular ELP kg/cm2 18,97 69,79 16,28 65,95 73,63 
Radial 18,40 35,87 35,27 31,14 40,6 
Clivaje kg/cm 
Tangencial 18,43 70,91 21,34 65,26 76,56 
Radial 14,42 27,35 47,82 22,92 31,77 
Tensión Perpendicular 
Tangencial 13,97 59,05 24,41 53,57 64,53 
Radial 14,38 79,79 19,95 74,14 85,44 
Cizallamiento 
Tangencial 2 14,83 111,33 18,50 104,14 118,52 kg/cm  
Extremos 15,34 638,94 11,94 613,1 664,7 
Lados 15,34 681,31 16,87 642,4 720,2 
Dureza 
Radial 15,32 710,49 16,09 671,8 749,2 
Tangencial 15,32 652,14 18,67 610,9 693,3 
Extremos 15,29 88,10 22,29 81,02 95,18 
Lados 15,29 139,79 12,13 133,88 145,71 
Extracción de Clavos kg 
Radial 15,29 144,42 13,37 137,69 151,16 
Tangencial 15,29 134,14 15,03 126,99 141,29 
Tenacidad   kg-m 14,09 2,71 60,52 2,431 3 
 58 
 
Cuadro 19: Comparición de los coeficientes de variación totales obtenidos con 
los presentados por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. 
 
Coeficiente de 
Coeficiente Variación U.S. 
Propiedad de Variación Department of 
(%) Agriculture 
(1974) (%) 
ELP 14,98 22 
Flexión Estática MOR 14,24 16 
MOE 14,38 22 
ELP 13,54 24 
Compresión Paralela RM 13,55 18 
MOE 16,86 29 
Compresión  Perpendicular ELP 16,28 28 
Radial 47,82 
Tensión Perpendicular 25 
Tangencial 24,41 
Radial 19,95 
Cizallamiento 14 
Tangencial 18,5 
Extremos 11,94 17 
Dureza 
Lados 16,87 20 
Tenacidad   60,52 34 
 
 
4.2.2  Análisis de regresión y correlación densidad básica – resistencia 
mecánica 
 
Los coeficientes de correlación y determinación entre las propiedades 
mecánicas y la densidad básica son altos sólo en dureza y compresión 
perpendicular; mientras que en las otras propiedades los coeficientes son bajos 
(cuadro 20). Estos resultados evidencian que  la efectividad de una madera 
para resistir cualquier fuerza no sólo es función de la cantidad de sustancia de 
la pared celular, sino de las proporciones en que se encuentran los 
componentes de esa pared celular y tipos de células. De los resultados 
obtenidos se puede afirmar que sólo en dureza y compresión perpendicular la 
densidad básica es un buen estimador con las ecuaciones lineales que se 
detallan en el cuadro 20.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 59 
Cuadro 20: Coeficientes de determinación y ecuaciones de regresión lineal 
para las propiedades mecánicas de la capirona 
 
Coeficiente de Coeficiente de 
Propiedad (Variable 
Correlación      Determinación     Ecuación Lineal 
Dependiente) 
( r ) ( r2 ) 
ELP 0,46 0,21 Y = - 74 + 881 DB 
Flexión Estática MOR 0,59 0,35 Y = - 372 + 1975 DB 
MOE 0,35 0,12 Y = 15,6 + 140 DB 
ELP 0,27 0,08 Y = 99 + 271 DB 
Compresión 
RM 0,5 0,25 Y = - 59 + 681 DB 
Paralela 
MOE 0,28 0,08 Y = 23,4 + 156 DB 
Compresión  
ELP 0,74 0,55 Y = - 59,6 + 208 DB 
Perpendicular 
Radial 0,18 0,03 Y = 34,6 + 71,9 DB 
Cizallamiento 
Tangencial 0,27 0,08 Y = 24,6 + 134 DB 
Extremos 0,85 0,72 Y = - 273 + 1447 DB 
Dureza Radial 0,95 0,91 Y = - 834 + 2451 DB 
Tangencial 0,9 0,81 Y =  - 903 + 2469 DB 
Extremos 0,55 0,31 Y = - 76,0 + 264 DB 
Extracción de 
Radial 0,66 0,43 Y = - 32,0 + 280 DB 
Clavos 
Tangencial 0,36 0,13 Y = 32,4 + 162 DB 
Tenacidad  0,59 0,35 Y = - 13,5 + 25,1 DB 
 
Donde: 
 
Y: Propiedad (Variable Dependiente) 
DB: Densidad Básica (Variable Independiente) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 60 
4.2.3 Características resaltantes en el comportamiento de la madera 
estudiada 
 
Esta madera presenta comportamientos peculiares al ser sometido a esfuerzos, 
así en  flexión estática se aprecia una elevada plasticidad de las probetas 
fallando gradualmente hasta producir una falla del tipo astilladura (anexo 6). La 
flexibilidad de las probetas se observa en la Figura 15. De la misma forma en 
compresión paralela se pudo observar un pandeo lateral antes de la falla, tal 
como se observa en la Figura 16. 
 
 
 
P robeta 105-32-A-b Probeta 105-32-C-a 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 15: Plasticidad en las Probetas de Flexión Estática 
 
 
 
 Probeta 105- 2-A-a Probeta 105-5-A-a 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
Figura 16: Pandeo en las Probetas de Compresión Paralela 
 
 61 
En cuanto a la tenacidad se observa una variedad e intensidad en el tipo de 
falla, de las 132 probetas ensayadas el 52% de estas presenta la falla tipo 
astilladura, el 37% una tendencia a la quebradura y el 11% falla por la 
desviación del grano. En el anexo 5 se ilustran los tres tipos.  
 
Al observar las probetas ensayadas de cizallamiento radial las fallas muestran 
diversos grados de grano entrecruzado. Las ilustraciones se presentan en el 
anexo 9. 
 
4.2.4 Análisis comparativo de la especie en estudio 
 
Los esfuerzos en compresión perpendicular, cizallamiento y dureza del estudio, 
se han comparado con resultados de la madera de bosque natural al 12%, se 
observa que  la resistencia de la madera de bosque natural es mayor, 44,63% 
en compresión perpendicular y en dureza 51,10%. En el caso de dureza esta 
diferencia se explicaría por la  menor densidad básica alcanzada a la edad de 9 
años, parece ser que la edad es factor preponderante para explicar estas 
diferencias. La figura 17 ilustra estas diferencias  
 
 
1600
 1486
 
1400  1374
 
 1215,22
1200
 
 
1000  
 
 
800  737,25 726,67
 
600  
 
 
400  
 
 183 178
200 141
1 01,32 121,1685,53
 
0  
Com presión Perpendicular Cizallamiento Radial Cizallamiento Tangencial Dureza Lados Dureza Extremos
(ELP)
 
 Plantación 9 Años Bosque Natural Bolivia (JUNAC 1981a) Bosque Natural Perú (U.S. Department of Agriculture  1974)
 
Figura 17: Resistencia promedio de la madera de plantación de 9 años de edad 
y bosque natural  al 12 % de contenido de humedad para la capirona. 
 
 
 
 
 
 
 62 
Resistencia
 
Los esfuerzos de flexión estática y compresión paralela del estudio, se han 
comparado con resultados de la madera de bosque natural en estado verde, se 
observa que  la resistencia de la madera de bosque natural es mayor en 36,7% 
para MOE,  24,82 % en MOR y 12,85 para ELP. Asimismo en compresión 
paralela se aprecia que el valor de la resistencia en bosque natural es superior 
en 49,75 % para ELP y 48 % para RM. La figura 18 ilustra estas diferencias 
 
Esta diferencia se podría explicar por la longitud de fibras que ejerce un papel 
preponderante cuando se aplica la carga en la dirección longitudinal y ángulo 
de inclinación de las microfibrillas en la capa S2 diferente en la madera madura 
y juvenil. 
 
1200  
 
1071,22
 
1028
 
1000
 
 
 
789,00
800  
 
683
 651,21
 
600
 
513,8 500
 
 422,01 405,28
400  
 
 263,57
 203,64
200
 119,18
98,99 108 
 
0  
 Flexión Estática (ELP) Flexión Estática (MOR) Flexión Estática (MOE) Compresión Paralela (ELP) Compresión Paralela (RM)
 Plantación 9 Años Bosque Natural (UNALM 1986) Bosque Natural (JUNAC 1981a)
 
 
Figura 18: Resistencia promedio de la madera de plantación de 9 años de edad 
y bosque natural  en condición verde para la capirona. 
 
4.2.5 Clasificación de las propiedades Mecánicas  
 
En el cuadro 21 los resultados de las propiedades mecánicas para la madera 
de Calycophyllum spruceanum la clasifican como una madera de resistencia 
mecánica media. 
 
 
 63 
Resistencia
 
 
 
Cuadro 21: Clasificación de las Propiedades Mecánicas de Calycophyllum spruceanum a la edad de 9 años 
 
Criterios de clasificación  
Contenido 
Aróstegui Dávalos y  
de Valor Dávalos y Bárcenas 
Propiedad (1982) Bárcenas (1999)  
Humedad Promedio (1998) Condición 
Condición Condición Seca  
(%) Verde 
Verde al Aire  
MOR 26 789 kg/cm2
 
 Medio Alto …… 
Flexión Estática  
MOE 26 98,99 t/cm2 ……. Medio ……. 
 
Compresión Paralela RM 26 263,57 kg/cm2 Medio Medio ……. 
 
Compresión Perpendicular ELP 26 46,88 kg/cm2 Medio Medio …….  
Cizallamiento 12 103,34 kg/cm2 ……. ……. Medio  
Dureza Lados 12 737,25 kg/cm2 ……. ……. Alto  
 
 
Fuente: Elaboración Propia 
 64 
4.3 Aptitud de uso 
 
La especie en estudio de acuerdo con sus propiedades físico-mecánicas puede 
compararse con Cariniana domestica (Cachimbo), Copaifera officinalis 
(Copaiba) y Cedrelinga cateniformis (Tornillo), provenientes de bosque natural 
(figuras 19, 20 y 21); cuyas aptitudes son para estructuras y carpintería de obra 
(viviendas), ebanistería, mangos de herramienta, parquet y cajonería, según se 
detalla en el cuadro 22.  
 
Por otro lado considerando los requisitos de uso propuestos por Aróstegui 
(1970), Vizcarra y Lara (1992) y INPA (1993) la madera estudiada podría tener 
además aptitudes para obras de interiores, artesanía y muebles.   
 
En relación a su uso estructural la especie muestra valores de resistencia y 
rigidez apropiados; sin embargo es conveniente señalar que en tenacidad se 
aprecia un alto coeficiente de variabilidad (60%) y cerca del 40% de falla en 
quebradura que podría evidenciar la presencia de madera quebradiza. En 
consideración a estas cualidades y el diámetro de los árboles la madera en 
estudio presenta limitaciones para su uso estructural, salvo como madera 
laminada previa evaluación de su comportamiento a los adhesivos.  
 
Respecto a su uso para carpintería de obra cumple con todos los requisitos de 
las fuentes citadas, sin embargo es recomendable observar la magnitud de la 
madera tensionada durante el aserrío y su comportamiento a los adhesivos 
esto último permitiría elaborar muebles con madera laminada.   
 
Para ebanistería, obras de interiores y artesanía los requisitos de uso son 
cumplidos. Sin embargo para parquet no cumple con el requisito de estabilidad 
dimensional menor a 1,6; pero para mangos de herramienta no seria apropiado 
por su alta variabilidad en tenacidad  y la presencia de fallas tipo quebradura. 
 
Asimismo, por presentar características favorables de fuste, durabilidad natural 
y propiedades mecánicas similares a las utilizadas para postes (Figura 22), es 
conveniente realizar ensayos de rotura a escala natural  para confirmar su uso.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 65 
14
 12,1
12  11,38
 10,65 10,7
 
10
 9,4
 
 7,82
8 7,58
 6,9 7,04
 6,3
6  
 4,96
 
3,93
4  3,43
3,17 3,19
 
 2,08 2,18 2,05 1,97
2  1,53
 
 
0  
Contracción radial Contracción tangencial Contracción volumétrica Relación T/R
 
 Plantación de 9 Años Tornillo Cachimbo Copaiba Huayruro
Figura 19: Comparación de las propiedades físicas del Tornillo, Cachimbo, 
Copaiba y Huayruro provenientes de bosque natural con Capirona de 
plantación de 9 años. 
Fuente: Valores de las especies comparativas tomado de Aróstegui (1982) 
 
900 843
 
789
800 
 731716
 
700
 
 
600 579 
 
500 
 443
 
400
 359343
 287
300 263,57
 
200 
 132 134
98,99109 110 
100 57 64 72 70
 46,88
 
0 
 Flexión Estática (MOR) Flexión Estática (MOE) Compresión Paralela (RM) Compresión Perpendicular
 (ELP)
 Plantación de 9 años Tornillo Cachimbo Copaiba Huayruro
 
Figura 20: Comparación de las propiedades mecánicas (condición verde) del 
Tornillo, Cachimbo, Copaiba y Huayruro provenientes de bosque natural con 
Capirona de plantación de 9 años. 
Fuente: Valores de las especies comparativas tomado de JUNAC (1981b) 
 66 
Resistencia Porcentaje 
900
 
800  769
 737,25 726,67 732
 706
700  
638
 617
600  
 
522
 
500  474
 
400  373
 
  
300  
 
 
200
 138 140
122 121,16
101 ,32 114 87 114 113 11497 84 85,53 104
100  66
 
 
0
 
 Compresión Cizallamiento Radial Cizallamiento Dureza lados Dureza Extremos
Perpendicular (ELP) Tangencial
 
 
 
Plantación de 9 Años Tornillo Cachimbo Copaiba Huayruro
 
 
Figura 21: Comparación de las propiedades mecánicas (condición al 12%) del 
Tornillo, Cachimbo, Copaiba y Huayruro provenientes de bosque natural con 
Capirona de plantación de 9 años. 
 
Fuente: Valores de las especies comparativas tomado de JUNAC (1981b) 
 
Cuadro 22: Usos de las maderas de Tornillo, Cachimbo, Copaiba 
Construcción de 
viviendas 
Densidad 
Especie 
Básica 
Tornillo 0,45 x X     X       x     
Cachimbo 0,59 x X X         x   X x 
Copaiba 0,61 x X X x   x x   x     
 
 
Fuente: Aróstegui (1982) 
 
 
 
 
 67 
Resistencia
Estructuras 
Carpintería de 
obra 
Parquet 
Encofrados  
Mueblería  
Ebanistería 
Laminados 
Mangos de 
Herramientas 
Carrocerías 
Durmientes 
Cajonería pesada 
1200  
 
989
1000  
 
789
800  
723 732731
678  
600 551  
 476
400  374344
305
 292263,57
200  
131 146122 136
98,99 110 116 81
46,88 47 50 34 51
62
0  
Flexión Estática (MOR) Flexión Estática (MOE ) Compresión Paralela (RM) Compresión Perpendicular
(ELP)
 
Plantación de 9 años Capirona de altura (Calycophylum sp)
Eucalipto (Eucalyptus globulus) Quilloborbon (Aspidosperma parvifolium)
Palo gusano (Caraipa myrcioides)  Gavilán blanco (Miconia barbeyana)
Copal (Dracryoides laevis)
 
Figura 22: Comparación de las propiedades mecánicas de la capirona de 
plantación de 9 años con las de aptitud para postes.  
 
Fuente: Elaborado en base a la información contenida en Romaní (2003) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 68 
Resistencia
5. CONCLUSIONES 
 
- La madera de capirona procedente de una plantación de 9 años de edad 
presenta alta variabilidad en contracción longitudinal, tenacidad, tensión 
perpendicular (radial) y clivaje (radial).  
 
- La madera estudiada sólo muestra diferencias entre niveles de corte 
para la contracción longitudinal y flexión estática. 
 
- La plantación de capirona de 9 años produce madera con valores 
promedios menores a los reportados para bosque natural, diferencias 
que se acentúan  en densidad básica, dureza y compresión paralela.  
 
- La densidad básica es un buen estimador para predecir la dureza y el 
esfuerzo en compresión perpendicular de la madera de capirona 
cosechada a los 9 años. 
 
- La madera de capirona de 9 años se clasifica como de alta densidad 
básica, mediana contracción volumétrica y resistencia  mecánica media. 
 
- Las propiedades físicas y mecánicas de la madera evaluada permiten 
asignarle los siguientes usos: estructuras ligeras, carpintería de obra, 
molduras, revestimiento, ebanistería, artesanía.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 69 
6. RECOMENDACIONES 
 
- Realizar estudios anatómicos para observar  la influencia de la madera 
juvenil en la estructura de la madera y determinar su influencia en las 
propiedades físicas y mecánicas.  
 
- Determinar las propiedades físicas y mecánicas a la de 15 y 20 años 
para observar la variabilidad de los resultados y analizar la evolución de 
los valores promedios de la resistencia mecánicas con la finalidad de 
obtener su edad de madurez. 
 
- Realizar ensayos de rotura en postes a escala natural para determinar 
su uso en este rubro. Así también es necesario conocer el 
comportamiento de la madera al encolado para su uso en carpintería de 
obra y estructuras laminadas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 70 
BIBLIOGRAFÍA 
 
1. ARÓSTEGUI 1970. Estudio de las propiedades físico- mecánicas de 16 
especies maderables del país volumen II. Centro de investigaciones 
forestales. Lima – Perú. 76 p. 
 
2. ARÓSTEGUI, A. et al. 1974. Estudio Tecnológico de Maderas del Perú 
(Zona Pucallpa), Características Tecnológicas y Usos de la Madera de 
145 Especies del País. Ministerio de Agricultura. UNALM-La Molina. 
Lima-Perú. Vol. I. 483 p. 
 
3. AROSTEGUI, A. 1982. Recopilación y Análisis de Estudios Tecnológicos 
de Maderas Peruanas. Lima-Perú. 57 p. 
 
4. ANGULO W.; COLÁN V.; CÓRDOVA N.; GALVÁN O.; MARMILLOD D.; 
NALVARTE W.; SABOGAL C. 2004. Silvicultura en la Amazonía 
Peruana. Diagnostico de experiencias en la Región Ucayali y la 
Provincia de Puerto Inca. 105 p. 
 
5. ACEVEDO, M.; KIKATA, Y. 1994. Atlas de Maderas del Perú. 
Universidad de Nagoya Japón, Universidad Nacional Agraria La Molina. 
Lima - Perú. 202 p. 
 
6. ARROYO, J. 1983. Propiedades Físico-Mecánicas de la Madera, 
Universidad de los Andes. Mérida-Venezuela 186 p. 
 
7. ASTM. 2000.  Standard Test Methods for Small Clear Specimens of 
Timber, Designation: D 143 – 94 (Reapproved 2000) - Secondary 
methods. American Society for Testing and Materials (ASTM), 
Philadelphia, USA. 31 p. 
 
8. ASTM. 2004. Standard Practice for Sampling Forest Trees for 
Determination of Clear Wood Properties, Designation: D 5536 – 94 
(Reapproved 2004) - Secondary methods. American Society for Testing 
and Materials (ASTM), Philadelphia, USA. 9 p. 
 
9. BÁRCENAS, G.; ZARATE, R.; ORDÓÑEZ, V.; GUERRERO, A.; 
HONORATO, J. 2003. Correlación de los resultados de impacto o 
tenacidad de 16 maderas mexicanas utilizando dos métodos de prueba 
(en línea). Madera y Bosques 9(1), 2003:55-70. Consultado 04 Febrero 
2009. Disponible en 
http://www.inecol.edu.mx/myb/resumeness/9.1/pdf/Barcenas%20et%20al
%202003.PDF 
 
10. CAMARA NACIONAL FORESTAL 1996. Utilización Industrial de Nuevas 
Especies Forestales en el Perú. Proyecto ITTO PD 37/88. Lima – Perú. 
240 p. 
 
11. CHAVESTA, M. 2005. Maderas para Pisos. Universidad Nacional 
Agraria la Molina. Lima - Perú. 176 p. 
 71 
 
12. CONDORI, C. 2007. Propiedades mecánicas de Cedrelinga cateniformis 
Ducke (Tornillo) proveniente de dos tipos de plantaciones y diferentes 
edades del centro de investigación Jenaro Herrera – Loreto. Tesis para 
optar el título de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria La 
Molina. Lima – Perú. 127 p.  
 
13. CHADWICK, O (1985). Silviculture and Juvenile Wood. A Technical 
Worshop: Juvenile Wood – What Does It Mean to Forest Management 
and Forest Products?. United State of America. p. 29- 34  
 
14. DÁVALOS, R.; BÁRCENAS, G. 1998. Clasificación de las propiedades 
mecánicas de las maderas mexicanas en condición “verde” (en línea). 
Madera y Bosques vol. 4, pp. 65-70. Consultado 10 Marzo 2009. 
Disponible en http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/617/61740107.pdf 
 
15. DÁVALOS, R.; BÁRCENAS, G. 1999. Clasificación de las propiedades 
mecánicas de las maderas mexicanas en condición “seca” (en línea). 
Madera y Bosques vol. 5, pp. 61-69. Consultado 10 Marzo 2009. 
Disponible en 
http://www.inecol.edu.mx/myb/resumeness/5.1/pdf/Davalos%20y%20Bar
cenas%201999.PDF. 
 
16. ESPINOZA DE PERNÍA, N.; LEÓN, W. 2001. Anatomía de la madera. 1a 
ed. Universidad de Los Andes. Talleres Gráficos Universitarios. Mérida- 
Venezuela, 396 p. 
 
17. FACHIN, C. 1986. Estudio de las Propiedades Físico Mecánicas y su 
Variación en el Tronco de la Parkia velutina R. Benth (Pashaco Curtidor), 
en los Bosques de la Plantación de Jenaro Herrera. Tesis para optar el 
titulo de Ing. Forestal. UNP. Iquitos – Perú. 98 p. 
 
18. FLORES, Y. 2002. Crecimiento y productividad de plantaciones de seis 
especies forestales nativas de 20 años de edad en el Bosque Alexander 
Von Humboldt Amazonía Peruana. Tesis para optar el grado de Magíster 
Scientiae. CATIE. Turrialba, Costa Rica. 87 p. 
 
19. FLORES, Y. 2004. Guía para el reconocimiento de regeneración natural 
de especies forestales de la región Ucayali. Instituto Nacional de 
Investigación y Extensión Agraria (INIA). Pucallpa – Perú. p. 16-17. 
 
20. GONZALES, R. 1996. Secado de la Madera. Consejo Nacional de 
Ciencia y Tecnología (CONCYTEC). Lima – Perú.101 p. 
 
21. HALE, J. 1951. The Structure of Wood. Canadian Woods; Their 
Properties and Uses. Forest Products Laboratories, Ottawa – Canada. 
367 p.  
 
22. HAYGREEN, J., BOWYER, J. 1982. Forest Products and Wood Science. 
An Introduction. USA. 495 p. 
 72 
23. HERRERA, Z. (1987) Interrelación entre Densidad Básica y las 
Características Anatómicas del Tornillo (Cedrelinga catenaeformis 
Ducke) y Pumaquiro (Aspidosperma macrocarpon Mart) Tesis (Mag Sc). 
Lima Perú. 217 p. 
 
24. HOLDRIDGE, L. 1987 Ecología basada en zonas de vida. Instituto 
Interamericano de Ciencias Agrícolas (IICA). San José, Costa Rica. 
216p. 
 
25. INDECOPI 2004a. Madera. Método para determinar el contenido de 
humedad. NTP 251.010. Instituto Nacional de Defensa de la 
Competencia y de la Protección de la Propiedad Privada. Lima - Perú. 
13 p. 
 
26. INDECOPI 2004b. Madera. Método para determinar la densidad. NTP 
251.011. Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la 
Protección de la Propiedad Privada. Lima - Perú. 9 p. 
 
27. INDECOPI 2004c. Madera. Método para determinar la contracción. NTP 
251.012. Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la 
Protección de la Propiedad Privada. Lima - Perú. 9 p. 
 
28. INPA 1993. Catálogo de Madeiras do Amapá. Instituto Nacional de 
Pesquisas da Amazónia. Manaus – Brasil. 50 p. 
 
29. INRENA. 1994. Mapa Ecológico del Perú Guía explicativa. Ministerio de 
Agricultura. 220p. 
 
30. JUNAC. 1981a. Tablas de Propiedades Físicas y Mecánicas de la 
Madera de 20 especies de Bolivia. Junta del acuerdo de Cartagena. 
Lima – Perú.46p. 
 
31. JUNAC. 1981b. Tablas de Propiedades Físicas y Mecánicas de la 
Madera de 20 especies de Perú. Junta del acuerdo de Cartagena. Lima 
– Perú.40p 
 
32. JOZSA, L.A.; MIDDLETON G.R. 1994. A discussion of wood quality 
attributes and their practical implications. Special Publication No. SP-34. 
Forintek Canada Corporation. Western Laboratory, Vancouver, Canada. 
42 p. 
 
33. MAEGLIN, R. 1987. Applying the latest research to hardwood problems: 
Proceedings of the 15th annual hardwood symposium of the Harwood 
Research Council; Memphis, TN. p 100-108. 
 
 
 
 
 
 73 
34. MCKIMMY, M. 1985. The effect of forest practies on wood properties. A 
Technical Worshop: Juvenile Wood – What Does It Mean to Forest 
Management and Forest Products?. United State of America. p. 35- 47. 
 
35. MELÉNDEZ, M. 1999. Parámetros básicos de corte con sierra cinta en el 
aserrío de la capirona Calycophyllum spruceanum. Tesis de M.Sc, 
Universidad Nacional Agraria La Molina, Escuela de Post Grado, 
Especialidad de Industrias Forestales, Lima, Perú. 
 
36. PADT – REFORT 1981. Descripción general y anatómica de 105 
maderas del grupo andino. Proyectos andinos de desarrollo tecnológico 
en el área de los recursos forestales tropicales. Cali – Colombia. 441 p. 
 
37. PATIÑO, F. 2002. Propiedades Físico-Mecánicas de Simarouba amara 
Aubl (Marupa) Proveniente de Plantaciones de Diferentes Edades Tesis 
para optar el título de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria 
La Molina. Lima – Perú.  46 p.  
 
38. REYNEL C.; PENNINGTON R. T.; PENNINGTON T. D.; FLORES C.; 
DAZA A.; 2003.Árboles Útiles de la Amazonía Peruana y sus Usos.509p 
 
39. ROMANI, W. 2003. Estudio de Flexión en Postes de Transmisión 
Eléctrica y Propiedades Físico – Mecánicas relacionadas de las Gavilán 
Blanco (Caraipa myrcioides) y Palo Gusano (Miconia barbeyana). Tesis 
para optar el Título de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria 
La Molina. Lima – Perú.  64 p.  
 
40. SENFT, J.; QUANCI, M.; BENDTSEN, B. 1985. Property Profile of 60 
year old Douglas – Fir. A Technical Workshop: Juvenile Wood – What 
Does It Mean to Forest        Management and Forest Products? United 
State of America. p. 17- 28 
 
41. SILVA, Z. 2005. Características anatómicas y propiedades físicas de 
Cedrelinga cateniformis Ducke (Tornillo) de diferentes edades, 
proveniente de plantaciones de Jenaro Herrera. Tesis para optar el título 
de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima – 
Perú. 105 p. 
 
42. SOTELO, C.; WEBER, J.; VIDAURRE, H. 2000. Plantación de Capirona 
para la producción de madera de alta calidad. Bosques Amazónicos,    
nº 20 p. 12,22,31. 
 
43. SOTELO 2006a. Genetic variation and correlations between growth and 
wood density of Calycophyllum spruceanum at an early age in the 
Peruvian Amazon. Universidad Laval, Quebec – Canada. 23 p. 
 
44. SOTELO 2006b. Genetic variation in wood shrinkage, and its 
correlations with tree growth and wood density of Calycophyllum 
spruceanum at an early age in the Peruvian Amazon. Universidad Laval, 
Quebec – Canada. 21 p.  
 74 
45. SOTELO 2006c. Genetic variation in wood mechanical properties, and 
their correlations with tree growth and wood density of Calycophyllum 
spruceanum at an early age in the Peruvian Amazon. Universidad Laval, 
Quebec – Canadá 16 p. 
 
46. TORRES, C. 1993. Efecto del diámetro y altura del tocón en el rebrote 
de Callycophyllum spruceanum (Benth)(capirona), Tournavista-Pucallpa. 
Tesis de Ing. Forestal Universidad Nacional del Centro del Perú-
Huancayo. 58p. 
 
47. TOLEDO, E. 1999. Estudio sobre certificación de semillas de árboles y 
potencial de mercado de los productos agroforestales. Informe 
elaborado a solicitud de ICRAF/WINROCK. p. 23 – 24. 
 
48. U.S. Department of Agriculture 1955. Wood Hanbook: Basic Information 
on Wood as a Material of Construction with Data for Its Use in Design 
and Specifications. Washington, DC. 528 p. 
 
49.  U.S. Department of Agriculture 1974. Wood Handbook: Wood as an 
Engineering Material. 454 p. 
 
50. VALDERRAMA, H. 1984. Estudio de las propiedades físicas y su 
variación en tronco de la Tachigalia longiflora Ducke y Sclerolobium 
melinonii Herns, en Puerto Almendras Iquitos. Tesis para optar el título 
de Ingeniero Forestal. Iquitos – Perú. 92 p. 
 
51. VIGNOTE, S. JIMÉNEZ, F. 1996. Tecnología de la Madera. Ministerio de 
Agricultura Pesca y Alimentación. Madrid-España. 602 p. 
 
52. VIGNOTE, S. MARTINEZ, I. 2006. Tecnología de la Madera. 3ª Ed. 
Mundi-Prensa, Madrid-España. 678 p. 
 
53. VISCARRA, S.; LARA, R. 1992. Maderas de Bolivia. Santa Cruz – 
Bolivia. 291 p. 
 
54. WAKEFIELD 1951. The Mechanical and Physical Properties of Canadian 
Woods in Relation to Their Uses. Canadian Woods; Their Properties and 
Uses. Forest Products Laboratories, Ottawa – Canada. p. 105 – 114. 
 
55. WIGHTMAN, K.; CORNELIUS, J.; UGARTE, J. 2006. Plantemos 
Madera. World Agroforestry Centre (ICRAF). 199 p. 
 
 
 75 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANEXOS 
 
 76 
ANEXO 1 
 
PROPIEDADES FÍSICAS POR ÁRBOL 
 
 
Árbol Nº de 
Densidad Básica Densidad Anhidra Seca al Aire 
Probetas Promedio % CV  Rango Promedio % CV Rango CH (%) Promedio % CV Rango 
2 5 0,56 1,45 0,55 -  0,57 0,64 1,12 0,63 -  0,65 19,89 0,69 1,12 0,68 - 0,70 
3 11 0,61 3,87 0,58 -  0,65 0,69 4,73 0,65 -  0,74 19,73 0,75 3,97 0,70 - 0,79 
4 12 0,60 2,08 0,58 -  0,63 0,67 2,47 0,64 -  0,70 19,91 0,73 2,02 0,71 - 0,76 
5 12 0,62 4,21 0,57 -  0,65 0,70 5,03 0,64 -   0,74 19,9 0,76 4,71 0,70 - 0,80 
32 8 0,56 1,69 0,55 -  0,58 0,64 1,69 0,62 -  0,65 20,72 0,7 1,63 0,67 - 0,71 
34 12 0,60 2,93 0,57 -  0,62 0,68 3,15 0,64 -  0,70 20,47 0,74 3,2 0,70 - 0,76 
39 8 0,61 2,22 0,59 -  0,62 0,69 2,44 0,66 -  0,71 19,23 0,74 2,29 0,72 - 0,76 
44 16 0,62 3,54 0,58 -  0,65 0,68 3,57 0,65 -  0,72 19,27 0,75 3,73 0,70 - 0,80 
53 7 0,65 2,35 0,63 -  0,68 0,75 2,55 0,73 -  0,78 19,31 0,8 2,12 0,78 - 0,83 
55 13 0,64 3,26 0,61 -  0,68 0,72 3,7 0,69 -  0,77 18,88 0,78 3,6 0,74 - 0,82 
 
 
 
Nº de Contracción Tangencial Total Contracción Radial Total Contracción Longitudinal Total Contracción Volumétrica Total 
Árbol 
Probetas Promedio % CV  Rango Promedio % CV  Rango Promedio % CV  Rango Promedio % CV  Rango 
2 5 7,93 2,06 7,76 - 8,13 4,85 27,25 4,02 – 7,18 0,35 52,38 0,21 - 0,66 11,90 3,03 11,58 - 12,52 
3 7 8,10 10,45 6,74 - 9,18 3,71 18,99 2,70 – 4,53 0,33 80,32 0,18 - 0,90 11,94 7,81 10,62 - 12,68 
4 11 7,33 12,7 5,98 - 9,12 3,43 13,64 2,93 – 4,40 0,27 69,2 0,13 - 0,77 10,47 5,51 9,17 - 11,02 
5 12 7,96 12,24 6,54 - 9,69 4,31 12,86 3,61 – 5,56 0,54 77,77 0,22 - 1,36 12,12 6,5 10,90 - 13,32 
32 8 8,49 11,58 7,08 - 10,06 3,59 18,18 3,11 – 5,14 0,37 66,74 0,16 - 0,81 12,11 6,41 11,21 - 13,63 
34 12 8,24 7,07 7,44 - 9,46 4,07 23,15 3,13 – 5,81 0,35 54,71 0,18 - 0,75 11,35 2,56 10,72 - 11,78 
39 8 7,72 14,11 5,76 - 9,03 4,76 34,87 3,09 – 7,37 0,35 61,91 0,16 - 0,72 11,75 5,11 11,12 - 12,73 
44 14 6,86 9,63 6,16 - 8,97 3,51 17,55 2,67 – 4,88 0,42 69,96 0,18 - 1,22 9,92 3,77 9,03 - 10,47 
53 7 8,75 8,05 8,13 - 10,29 4,37 7,27 3,77 – 4,77 0,23 78,06 0,05 - 0,58 13,07 4,13 12,23 - 13,83 
55 13 7,74 7,39 6,96 - 8,66 3,59 24,32 1,87 – 5,56 0,28 100 0,11 - 1,12 10,98 3,76 10,45 - 11,81 
 
 
 
 
 77 
 
ANEXO 2 
 
PROPIEDADES MECÁNICAS POR ÁRBOL 
 
Flexión Estática 
  ELP (kg/ cm2) MOR (kg/ cm2) MOE       (t/ cm2) 
Nº de 
Árbol % CH 
probetas Promedio %CV Rango Promedio %CV Rango Promedio %CV Rango 
55 12 22,19 522,59 8,06 436,99 - 581,85 1018,85 8,21 798,24 - 1140,44 114,50 10,46 84,49 - 131,37 
34 3 24,97 449,16 15,73 400,45 - 530,22 816,61 10,24 765,58 - 913,15 98,25 9,88 91,17 - 109,32 
3 4 23,44 504,56 3,98 491,96 - 534,12 869,57 2,93 844,40 - 893,16 103,57 8,15 95,84 - 113,64 
39 4 22,19 524,80 10,48 480,90 - 600,31 948,58 6,67 899,58 - 1036,63 115,97 6,64 105,84 - 122,47 
4 8 23,39 520,73 7,02 478,10 - 573,75 951,32 5,42 884,02 - 1039,19 115,51 7,4 101,17 - 126,11 
5 8 23,93 418,72 13,24 354,13 - 513,36 742,41 8,29 669,9 - 831,59 90,91 10,83 78,19 - 114,06 
2 7 23,49 458,12 7,08 390,61 - 496,72 807,79 5,18 762,63 - 861,87 101,95 9,25 92,60 - 116,81 
44 2 21,47 564,36 13,74 509,51 - 619,21 910,86 5,08 878,16 - 943,57 95,63 1 75,02 - 96,31 
53 2 23,95 626,20 7,10 594,75 - 657,64 1016,47 5,39 977,72 - 1055,22 122,75 9,3 65,012 - 130,82 
32 5 24,94 382,57 17,51 289,61 - 452,37  719,13 12,02 602,4 - 824,15 82,744 8,47 70,29 - 94,11 
 
Compresión Paralela 
ELP (kg/cm2) RM (kg/cm2) MOE  (t/cm2) 
Árbol 
Nº de 
Promedio %CV Rango Promedio %CV Rango Promedio %CV Rango 
probetas % CH 
55 2 18,93 331,75 6,76 315,89 - 347,62 436,49 8,94 408,89 - 464,08 128,39 11,37 118,07 -138,71 
34 2 19,65 264,63 2,31 260,31 - 268,96 359,46 6,58 342,74 - 376,18 119,63 21,86 101,14 -138,12 
3 3 21,73 262,93 13,42 228,41 - 298,96 339,81 9,49 303,08 - 363,50 108,79 7,94 103,76 -118,76 
39 3 19,62 254,22 8,48 229,94 - 271,09 382,63 2,40 372,11 - 389,14 146,84 4,11 140,46 -152,47 
4 2 19,66 298,86 1,22 296,29 - 301,43 404,32 9,74 376,46 - 432,18 142,63 14,78 127,72 -157,53 
5 4 21,13 230,85 6,97 207,77 - 244,92 322,63 5,26 299,33 - 340,01 100,64 9,20 89,56 - 109,32 
2 4 21,24 257,62 14,54 204,7 - 292,76 345,85 8,68 308,88 - 371,02 124,60 8,26 116,03 -139,07 
44 2 20,84 286,77 2,38 281,95 - 291,58 372,09 4,92 359,14 - 385,04 97,75 8,20 92,08 - 103,42 
53 3 20,05 312,57 5,31 293,44 - 322,96 462,91 5,93 440,157 -493,41 144,52 10,85 126,50 - 155,06   
32 2 20,09 256,80 18,30 223,57 - 290,03 339,19 10,47 314,069 - 364,30 107,53 0,25 107,34 - 107,72 
 
 
 
 78 
Compresión Perpendicular 
Tenacidad 
ELP (kg/cm2)  
Árbol 
Nº de Nº de 
% CH Promedio % CV Rango % CH Promedio %CV Rango 
probetas probetas 
55 5 18,57 82,91 3,74 79,60 – 87,35 13 13,75 3,45 68,61 1,095 - 7,741 
34 3 18,43 65,87 0,84 65,514 – 66,507 14 14,081 2,66 24,4 1,704 - 3,747 
3 2 19,16 66,01 3,51 64,36 – 67,65 17 13,968 3,79 41,58  0,690 - 6,289 
39 3 18,98 66,82 3,86 63,85 – 68,48 …. ……. ……. ……. ……. 
4 2 18,54 68,30 30,51 53,6 – 83 19 14,093 2,77 41,92 0,827 - 5,139 
5 4 19,23 74,25 9,74 65,41 – 81,06 16 14,051 2,26 32,44 1,489 -  4,118 
2 6 19,32 58,24 8,58 53,66 – 65,29 14 13,93 1,68 44,91 0,463 - 3,693 
44 3 19,15 81,76 18,16 64,90 – 92,90 16 13,97 1,40 49,61 0,348 - 2,313 
53 3 18,69 79,55 7,91 72,29 – 83,33 8 14,105 6,08 24,08 4,066 - 7,741 
32 5 19,22 60,17 11,73 48,87 – 66,60 15 13,729 1,88 33,1  0,622 - 3,188 
Dureza 
Árbol Nº de Extremos (kg/cm2) Lados (kg/cm2) Radial (kg/cm2) Tangencial (kg/cm2) 
% CH 
probetas Promedio %CV Rango Promedio %CV Rango Promedio %CV Rango Promedio %CV Rango 
682,66 - 725,75 - 737,10 - 713,50 - 
55 5 15,06 723,39 4,21 797,46 6,28 805,49 6,32 789,43 6,89 
757,50 845,27 875,43 859,56 
562,46 - 555,65 - 558,83 - 520,27 - 
34 3 14,33 593,00 7,63 602,37 13,3 622,78 13,56 581,96 13,61 
645,01 694,90 718,49 671,32 
623,69 - 661,56 - 684,92 - 585,59 - 
3 3 16,15 644,10 3,36 692,26 4,74 732,70 6,22 651,81 8,86 
666,78 726,88 775,64 691,73 
576,06 - 559,28 - 611,44 - 507,12 - 
39 4 14,57 606,45 3,86 643,59 12,1 674,83 9,96 612,35 15,73 
631,85 744,34 768,84 719,85 
556,10 - 687,87 - 718,94 - 656,80 - 
4 2 15,48 634,58 17,49 735,50 9,16 765,89 8,67 705,11 9,69 
713,05 783,13 812,84 753,42 
549,75 - 568,58 - 592,85 - 544,31 - 
5 3 15,81 599,65 7,97 674,11 15,37 716,22 17,52 632,01 13,02 
645,01 775,64 843,68 707,60 
542,04 - 466,07 - 521,63 - 410,50 - 
2 5 15,16 574,25 4,47 558,33 10,16 591,39 7,93 525,26 13,13 
605,55 606,45 645,01 582,87 
642,74 - 650,45 - 673,59 - 627,32 - 
44 3 15,17 680,99 7,54 673,21 4,13 715,47 7,95 630,95 0,87 
739,36 704,20 780,18 637,30 
712,14 - 757,50 - 859,56 - 648,64 - 
53 4 16,12 759,88 4,42 862,68 11,37 900,95 6,65 824,40 17,9 
790,16 975,22 988,83 961,62 
526,167 - 535,919 - 541,589 - 530,250 - 
32 4 15,76 556,44 4,73 581,62 6,76 599,20 7,62 564,04 6,07 
585,134 618,473 644,101 594,206 
 79 
 
Extracción de clavos 
Árbol Nº de Extremos (kg) Nº de Radial (kg) Nº de Tangencial (kg) 
% CH 
probetas Promedio %CV Rango probetas Promedio %CV Rango probetas Promedio %CV Rango 
55 5 15,06 111,22 11,92 91,63 - 125,19 5 153,13 6,18 141,07 - 166,92 5 141,93 7,6 125,66 - 153,99 
34 3 14,33 70,76 52,5 45,36 - 113,40 3 122,92 7,12 116,57 - 132,90 3 117,78 4,08 113,40 - 122,92 
3 2 16,15 92,53 15,25 82,55- 102,51 3 161,55 8,64 147,87 - 175,77 3 134,26 10,87 120,65 - 149,69 
39 3 14,48 84,52 13,62 71,67 - 93,89 3 143,64 12,76 127,01 - 163,29 3 110,83 8,89 103,42 - 122,02 
4 2 15,48 84,59 14,03 76,20 - 92,99 2 155,81 11,94 142,66 - 168,96 1 160,12 …… …. 
5 3 15,81 76,66 14,24 65,32 - 87,09 3 161,03 9,86 149,69 - 179,17   3 168,66 0,69 167,38 - 169,64 
2 5 15,16 85,18 18,29 66,68 - 100,24 5 116,39 5,38 110,22 - 125,19 5 130,45 17,05 99,79 - 158,30 
44 2 15,17 91,85 27,59 73,93 - 109,77 3 146,81 5,18 141,97 - 155,58 3 128,67 12,75 109,77 - 139,25 
53 3 15,77 102,06 7,28 95,71 - 110,22 3 163,90 8,03 150,59 - 176,90 3 141,82 15,36 117,03 - 157,85 
32 4 15,76 74,28 16,23 58,51 - 87,54 4 137,89 6,74 124,74 - 146,51 4 124,62 12,46 108,41 - 144,24 
 
 
Cizallamiento 
Radial (kg/cm2) Tangencial (kg/cm2) 
Árbol Nº de Nº de 
% CH Promedio %CV Rango % CH Promedio %CV Rango 
probetas probetas 
55 4 14,27 73,82 12,85 63,478 - 83,832 4 15,21 139,29 13,86 115,138 - 155,365 
34 3 12,86 95,23 11,26 84,878 - 106,291 3 13,24 113,84 11,5 102,865- 128,334 
3 3 14,41 72,82 19,49 57,942-86,22 2 16,34 126,96 7,47 120,247-133,665 
39 3 14,11 69,69 14,9 60,673 - 81,044 3 14,22 114,59 12,69 97,893 - 124,478 
4 2 15,51 96,13 1,85 94,870 - 97,392 2 15,4 84,90 25,55 69,565 - 100,241 
5 ….. …… …… …… …… 3 15,15 101,88 7,31 93,589 - 108,015 
2 6 14,57 74,26 20,55 51,29-97,17 5 14,98 114,19 13,22 92,376-134,181 
44 3 14,01 95,67 11,09 85,598 - 106,746 4 14,14 93,35 25,62 71,697 - 123,104  
53 4 14,42 81,97 13,64 70,398 - 96,048 3 14,71 111,19 9,4 101,204 - 122,055 
32 5 15,07 74,40 32,12 35,77-101,506 5 15,28 107,12 20,11 84,491 - 129,647 
 80 
Tracción 
Radial (kg/cm2) Tangencial (kg/cm2) 
Árbol 
Nº de Nº de 
% CH Promedio %CV Rango % CH Promedio %CV Rango 
probetas probetas 
55 4 14,70 24,87 43,75 15,54-39,39 4 13,94 54,99 33,42 39,36-81,61 
34 3 13,65 28,13 77,31 12,66-52,99 3 13,45 61,06 8,92 55,53-66,42 
3 3 14,36 42,15 36,92 32,31-60,09 2 15,14 48,72 19,41 42,04-55,41 
39 4 13,6 21,09 50,31 12,41-34,34 2 13,12 73,74 2,88 72,24-75,24 
4 2 15,06 26,82 64,1 14,66-38,97 2 14,42 28,81 20,34 24,67-32,95 
5 4 14,32 32,76 29,26 22,84-39,92 2 13,75 58,66 3,82 57,07-60,24 
2 5 14,41 26,35 35,86 15,03-36,87 3 14,53 62,84 12,61 56,86-71,83 
44 4 14,13 25,66 34,96 15,75-37,18 4 13,12 65,37 16,9 49,89-75,46 
53 3 15,69 14,38 20,39 11,11-16,77 3 14,85 57,71 35,69 40,72-80,62 
32 4 14,72 31,92 60,26 14,36-52,85 4 13,88 66,58 14,43 57,15-78,67 
 
Clivaje 
Radial (kg/cm) Tangencial (kg/cm) 
Árbol 
Nº de Nº de 
Promedio %CV Rango Promedio %CV Rango 
probetas % CH probetas % CH 
55 4 17,15 43,90 33,02 25,90-45,38 4 17,73 77,89 13,15 65,21 - 90,07 
34 2 16,77 22,201 20,62 18,96-25,44 1 16,47 60,63 ….. ……. 
3 3 20,06 46,26 25,01 35,48-58,48 2 19,60 87,27 4,35 84,59-89,96 
39 4 17,49 38,56 29,92 28,30-52,22 4 17,83 82,53 7,46 73,98 - 88,54 
4 2 18,18 19,771 11,74 18,13-21,41 2 17,74 48,95 2,39 48,13 - 49,78 
5 2 19,56 34,403 8,29 32,39-36,42 3 18,58 71,95 15,59 60,55 - 82,98 
2 5 19,56 28,276 20,06 18,76-32,48 4 17,85 53,29 18,39 39,71-62,66 
44 2 17,44 55,6 5,54 53,42-57,78 3 18,36 75,61 13,72 63,72 - 82,75 
53 2 18,19 34,15 34,79 25,75-42,55 3 19,30 73,95 34,03 53,65 - 102,10 
32 4 18,78 33,467 36,02 23,99-50,60 4 19,09 68,73 18,3 52,89 - 81,15 
 81 
ANEXO 3 
 
GRÁFICOS DE REGRESIÓN LINEAL – PROPIEDADES FÍSICAS 
 
 
Contra cción Tangencial Total vs. Densidad Básica Contracción Radial Total vs. Densidad Básica
 
11  8
10  7
R2R2 = 0,0199  = 1E-069  
6
8  
 5
7 c
 4
6
 
5 3 
4  2
0,5 0,52 0, 54 0,56 0,58 0,6 0,62 0,64 0,66 0,68 0,7 0,5 0,52 0,54 0,56 0,58 0,6 0,62 0,64 0,66 0,68 0,7
 DB (g./cm3) DB (g./cm3)
 
 
 
Contrac ción Longitudinal Total vs. Densidad Básica Contracción Volumétrica vs. Densidad Básica
 
1,6  15
1,4 14 13 2
1,2 R  = 0,0204
 R2 = 0,0184 12
1
 11
0,8 10
 
0,6 9
 80,4
7
0,2  6
0  5
0,5 0,52 0, 54 0,56 0,58 0,6 0,62 0,64 0,66 0,68 0,7 0,5 0,52 0,54 0,56 0,58 0,6 0,62 0,64 0,66 0,68 0,7
 DB (g./cm3) DB (g./cm3)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 82 
C. LONG. TOTAL (%) C.TG TOTAL (%)
C. VOLUMÉTRICA (%) C.RD TOTAL (%)
ANEXO 4 
 
Gráficos de Regresión Lineal – Propiedades Mecánicas 
 
 
Flexión  Estática (ELP)  vs. Densidad Básica Flexión Estática (MOR)  vs. Densidad Básica
 
700  1200
2
600  R  = 0,2088 2R  = 0,3517
1000
500  
800
400  
 600
300
 
200 400
 
100 200
 
0
0,5  00,55 0,6 0,65 0,7 0,75
0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
 
DB (g./cm3)
 DB (g./cm
3)
 
 
Flexión  Estática (MOE)  vs. Densidad Básica Compresión Paralela (ELP) vs. Densidad Básica
 
140  400
2
120  R  = 0,1239 350 2R  = 0,0752
300
100  
250
80  
200
60  150
40  100
 50
20
 0
0
0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
0,5  0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
 DB (g./cm3) DB (g/cm
3)
 
 
 
Compre sión Paralela (RM) vs. Densidad Básica Compresión Paralela (MOE) vs. Densidad Básica
 
600  180
160
500  R2 2 = 0,2513 R  = 0,079140
400  120
300  100
 80
200
 60
100 40
 
20
0
 
0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0
 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
DB (g./cm3)
 DB (g./cm3)
 
 
  
 83 
RM (Kg./cm2) ELP (Kg./cm
2)
MOE (TN./cm2)
MOE (TN../cm2) ELP (kg./cm2) MOR (Kg./cm
2)
Compre sión Perpendicular (ELP) vs. Densidad Básica Cizallamiento Tangencial vs. Densidad Básica
 
180
100  
90 R2 = 0,5501 160
80  140 R2 = 0,0753
70  120
60
 10050
40  80
30 60
 
20 40
10  
20
0  0
0,55 0,57 0,59 0,61 0,63 0,65 0,67 0,69 0,71 0,73 0,75
 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8
DB (g./cm3)
 DB (g./cm
3)
 
 
 
 
Ciz allamiento Radial vs. Densidad Básica Dureza Extremos vs. Densidad Básica
 
120 900
 
800 2R  = 0,7158
100  2R  = 0,032 700
80  600
 500
60
 400
40
 300
200
20  
100
0  0
0,5  0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
 DB (g./cm3) DB (g./cm3)
 
 
 
D ureza Radial vs. Densidad Básica Dureza Tangencial vs. Densidad Básica
 
1200  
1200
 
1000
R2  = 0,9106 1000 R2 = 0,8118
800  800
600  600
400  400
 
200 200
 
0
0  
0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
 
3
 DB (g./cm
3) DB (Kg./cm )
 
 
 
 
 
 
 84 
2
Cizallamiento Radial ELP (Kg./cm )
Dureza Radial (Kg./cm2)
(Kg./cm2)
2
Dureza Tangencial Dureza Extremos (Kg./cm ) Cizallamiento Tangencial 
2 (Kg./cm2(Kg./cm ) )
 
 
Extracción de Clavos Extremos vs. Densidad Básica Extracción de Clavos Radial vs. Densidad Básica
 
 
140 200
 
2 180
120 R  = 0,307 2
 R  = 0,4294160
100  140
80  120
 100
60
 80
40 60
 
40
20  
20
0  0
0,5 0 ,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
 DB (g./cm3) DB (g./cm3)
 
 
 
Extracción de Clavos Tangencial vs. Densidad Básica
 Tenacidad vs. Densidad  Básica
180  
9
160  
2 8
R  = 0,1292
140  7
120  6 R2 = 0,3475
100  5
80  4
60  3
40  2
20 1 
0 0 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80
0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75
 
DB (g./cm3) DB (g./cm
3)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 85 
Extracción Tangencial (Kg.) Extracción Extremos (Kg.)
Kg. - m. Extracción Radial (Kg.)
ANEXO 5 
 
TIPOS DE FALLAS EN TENACIDAD POR ÁRBOL 
 
Ár bol Nº 2 Probeta105- 2-B-a Árbol Nº 2 Probeta105- 2-B-c 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbo l Nº 2 Probeta105- 2-C Árbol Nº 2 Probeta105- 2-A-a 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº 3 Probeta105- 3-B-b Árbol Nº 3 Probeta105- 3-B-a 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbo l Nº 3 Probeta105- 3-A-b Árbol Nº 3 Probeta105- 3-D-b 
 
 
 
 
 
 
 
 86 
 
Árbol N º 4 Probeta105- 4-A-d Árbol Nº 4 Probeta105- 4-B-d 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol N º 4 Probeta105- 4- Árbol Nº 4 Probeta105- 4-C-a 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol N º 5 Probeta105- 5-A-a Árbol Nº 5 Probeta105- 5-D-b 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol N º 5 Probeta105- 5-A-b Árbol Nº 5 Probeta105- 5-B 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 87 
 
Árbol Nº 32 Probeta105- 32-A-a  Árbol Nº 32 Probeta105- 32-A-e 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº  32 Probeta105- 32-C-b Árbol Nº 32 Probeta105- 32-B-d 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº 34 Probeta105- 34-D-d  Árbol Nº 34 Probeta105- 34-C-b 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº  34 Probeta105- 34-C-c Árbol Nº 34 Probeta105- 34-A-a 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 88 
Árbol Nº 4 4 Probeta105- 44-A-a Árbol Nº 44 Probeta105- 44-D-b 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº 4 4 Probeta105- 44-B-f Árbol Nº 44 Probeta105- 44-A-c 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº 53 Probeta105- 53-A-a  Árbol Nº 53 Probeta105- 53-B-b 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº 5 3 Probeta105- 53-B-a Árbol Nº 53 Probeta105- 53-A-d 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 89 
Árbol Nº 5 5 Probeta105- 55-A-b Árbol Nº 55 Probeta105- 55-B-a 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº 55 Probeta105- 55-A-c Árbol Nº 55 Probeta105- 55-D-c 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 90 
ANEXO 6 
 
TIPOS DE FALLAS ENCONTRADOS POR ÁRBOL EN FLEXIÓN ESTÁTICA- 
SUPERFICIE DE TENSIÓN (FONDO) 
 
 
   
Árbol Nº 2 Probeta105-2-A-b Árbol Nº 2 Probeta105-2-C 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Árbol Nº 3 Probeta105-3-C Árbol Nº 3 Probeta105-3-B 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Árbol Nº 4 Probeta105-4-B-a Árbol Nº 4 Probeta105-4-B-d 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 91 
 
 Árbol Nº 5 Probeta105-5-A-a Árbol Nº 5 Probeta105-5-C 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Árbol Nº 32 Probeta105-32-C Árbol Nº 32 Probeta105-32-A-b 
 
    
 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 Árbol Nº 34 Probeta105-34-A-b Árbol Nº 34 Probeta105-34-B 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 
 Árbol Nº 39 Probeta105-39-C-a Árbol Nº 39 Probeta105-39-C-c 
 
 
  
    
 
 
 
 
 
 
 
 92 
 
Á rbol Nº 44 Probeta105-44-A-b Árbol Nº 44 Probeta105- 44-A-a 
 
 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
Á  r b  ol Nº 53 Probeta105-53-B Árbol Nº 53 Probeta105-53-C 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Á  r b ol Nº 55 Probeta105-55-B-e Árbol Nº 55 Probeta105-55-C 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 93 
ANEXO 7 
 
TIPOS DE FALLAS ENCONTRADOS EN TRACCIÓN PERPENDICULAR 
RADIAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
  
 
 
 
  
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 94 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 95 
ANEXO 8 
 
TIPOS DE FALLA EN CLIVAJE RADIAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 96 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 97 
ANEXO 9 
 
TIPOS DE FALLAS ENCONTRADOS EN CIZALLAMIENTO RADIAL  
 
 
  
 
Árbol Nº 39 - Probeta105-39-A 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
Árbol Nº 32 - Probeta105-32-A 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 Ár bol Nº 55 - Probeta105-32-A 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 98 
 
 
 
 
 
 
 
 Árbol Nº 53 - Probeta105-53-B 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Árbol Nº 34 - Probeta105-34-D 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Árbol Nº 55 - Probeta105-55-B 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 99 
ANEXO 10 
 
INFORMACIÓN ADICIONAL DE LA PLANTACIÓN EN ESTUDIO 
 
Análisis de suelo 
 
Fecha de muestreo: 23 - 24/03/98 
Fecha de análisis: 17/6/99 
 
P Acidez K Ca Mg Sat. CO 
Profundidad pH CICE 
ppm ............. Cmol(+)/Lt .............. Al % % 
0 - 15 6,30 5,65 0,0 0,20 21,12 1,75 23,07 0,00 1,69 
 
Metodología: 
 
pH: Suelo/agua; 1:2.5 
CO: Nelson & Sommers 
 P: Olsen Modificado         
Ca, Mg: Extrac. KCL 
K: extrac. NaHCO3  
K;Ca,Mg   : Absorción atómica                                                                                    
 
Fuente: ICRAF (Centro Mundial de Agroforestería). 
 
Fertilización 
 
 30 Enero - 5 Febrero 1998 
Humus 1000g/planta al momento de la plantación 
 
 3 - 5 Agosto 1998 
Roca fosfórica 200g/planta 
 
 NPK (2 - 6 Noviembre 2000) 
 
 Aplicación para todo el año: Nitrógeno 70 g/planta, Fósforo 185g/planta, Cloruro de 
potasio 100g/planta 
Dosis fraccionada: Urea 23.33 g/planta tres veces al año, Roca Fosfórica 185 
gr/planta y Cloruro de potasio 100 g/planta en una sola aplicación.  
 
 N2 (9 - 20 Abril 2001)  
Segunda fracción de úrea  
 
 N3 (12 Julio - 4 Agosto 2001) 
Tercera fracción de úrea 
 
 
Fuente: ICRAF (Centro Mundial de Agroforestería). 
 
 
 
 
 100 
Anexo 11 
 
ESTUDIO PRELIMINAR DE LAS PROPIEDADES FÍSICO MECÁNICAS DE  
Calycophyllum spruceanum PROCEDENTE DE BOSQUE NATURAL 
 
Propiedades Físicas 
 
Propiedad Unidades Promedio %CV Total 
Anhidra ….. 1,2 
Densidad g/cm3 
Básica 0,67   
Tangencial 7,41 3,64 
Radial % 3,47 4,26 
Contracción Total 
Longitudinal 0,32 74,63 
Relación T/R … 2,14 4,04 
 
Propiedades Mecánicas 
 
PROMEDIO 
Propiedad Unidades 
% CH RESISTENCIA 
ELP 2 30,62 651,21 kg/cm  
Flexión Estática MOR 30,62 1071,22 
MOE t/cm
2 30,62 119,18 
ELP 28,21 405,28 
kg/cm2 
Compresión Paralela RM 28,21 513,80 
2
MOE t/cm  28,21 128,63 
2
Compresión Perpendicular ELP kg/cm  25,03 112,23 
Radial 23,52 49,27 
Clivaje kg/cm 
Tangencial 23,09 77,08 
Radial 25,33 39,56 
Tensión Perpendicular kg/cm2 
Tangencial 25,89 81,36 
Radial 27,42 95,95 
Cizallamiento kg/cm2 
Tangencial 26,12 145,89 
Extremos 32,21 824,40 
Lados 2 32,21 894,14 Dureza kg/cm  
Radial 32,21 845,95 
Tangencial 32,21 942,34 
Extremos 25,68 186,20 
Lados 25,68 216,70 
Extracción de Clavos kg 
Radial 25,68 232,47 
Tangencial 25,68 200,94 
Radial 27,70 3,90 
Tenacidad kg-m 
Tangencial 28,55 5,67 
 101 
 
 102