Rev Inv Vet Perú 2009; 20 (1): 108-113 SEROPREVALENCIA DE LEPTOSPIROSIS EN ALPACAS DE QUIMSACHATA, PUNO SEROPREVALENCE OF LEPTOSPIROSIS IN ALPACAS FROM QUIMSACHATA, PUNO Yván Santos S.1, Francisco Suárez A.1,2, Hermelinda Rivera G. 3, Wilfredo Huanca L.4, Oscar Cárdenas M.5 y José Camacho S.6 RESUMEN El objetivo del presente estudio fue determinar la seroprevalencia de leptospirosis en alpacas durante la época de lluvias (enero-marzo) en la localidad Quimsachata, Puno. Se analizaron 344 sueros de alpacas de una estación experimental del Instituto Nacional de Investigación y Extensión Agraria, mediante la prueba de microaglutinación. Se eva- luó, además, la asociación de las variables sexo y edad con la reacción a la prueba. El 44.8 ± 5.3% de los animales fueron serorreactores. Los serovares detectados fueron pomona (43.6%), icterohaemorrhagiae (9.9%), y canicola (1.5%), no encontrándose ningún reactor a hardjo . No se encontró ningún suero positivo en tuis; mientras que en adultos no se encontró diferencia significativa entre sexos. Los altos títulos hallados para pomona e icterohaemorrhagiae en estos animales sugieren una infección activa durante la época de lluvia. Palabras clave: leptospirosis, alpacas, seroprevalencia ABSTRACT The objective of this study was to estimate the prevalence of leptospirosis in alpacas reared in the locality of Quimsachata, Puno during the rainy season (January-March). Serum samples (n=344) of alpacas from the experimental station of the Instituto Nacional de Investigación y Extensión Agraria (INIA) were analyzed using the microaglutination test. The association of age and sex with test results was also evaluated. The overall seroprevalence was 44.8 ± 5.3%. The detected serovars were pomona (43.6%), icterohaemorrhagiae (9.9%), canicola (1.5%), and none for hardjo . Positive samples in young animals («tuis») were nil, whereas in adult animals no statistical differences was found due to sex. The high antibody titres in pomona and icterohaemorrhagiae suggested an active infection during the rainy period. Key words: leptospirosis, alpacas, seroprevalence 1 Laboratorio de Medicina Veterinaria Preventiva, 3Laboratorio de Microbiología y Parasitología Veterinaria, 4Laboratorio de Reproducción Animal, 6Laboratorio de Zootecnia y Producción Agropecuaria, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima 3 E-mail: francisco_suarez2001@hotmail.com 5 Programa Nacional de Investigación en Camélidos, ILLPA-INIA, Puno 108 Seroprevalencia de leptospirosis en alpacas de Puno INTRODUCCIÓN gionales alternativas. Este desarrollo requie- re optimizar la eficiencia reproductiva, para lo cual es necesario conocer tanto los La leptospirosis es una zoonosis de dis- parámetros fisiológicos como la susceptibili- tribución mundial que afecta tanto al hombre dad y la respuesta inmune de estas especies como a los animales domésticos y silvestres. ante los agentes infecciosos. Dentro de las Se han descrito más de 220 serovares a ni- enfermedades infecciosas que pueden afec- vel mundial, pero mayormente, las infeccio- tar la reproducción, la leptospirosis es una de nes se producen por un número limitado de las patologías probables (Johnson, 1989). serovares endémicos de una región o país, y su presencia está íntimamente ligada a fac- En el Perú los trabajos sobre lep- tores ecológicos y medioambientales tospirosis en camélidos sudamericanos son (Thiermann, 1984). La leptospirosis es con- pocos (Ludeña y Vargas, 1982; Macedo y siderada una enfermedad infecciosa emer- Hung, 1993; Herrera et al., 2000; Rosadio et gente, ya que constituye un problema de Sa- al., 2003). En Argentina se han reportado los lud Pública en muchos países en desarrollo serovares pomona, grippotyphosa y patoc por su alta letalidad (Levett, 2001). en llamas, guanacos y vicuñas (Brihuega et al., 1996; Llorente et al., 2002), en tanto que La enfermedad se adquiere por contac- en un zoológico de Cuba en animales silves- to directo cutáneo o ingestión de aguas con- tres se encontró que el serogrupo pomona taminadas, por orina de animales infectados, fue el más frecuente en varias especies afec- sangre y tejidos de reservorios que atravie- tadas (Sosa et al., 1988). san las mucosas y la piel a través de abrasiones o pequeñas heridas, o por el con- La leptospirosis se encuentra amplia- tacto directo con los reservorios. La impor- mente difundida en el Perú. Ha sido reporta- tancia de esta enfermedad depende del nú- da como causa de epizootias en bovinos y mero de microorganismos infectantes, de las porcinos; y se le ha encontrado seroló- defensas inmunológicas del hospedador, de gicamente en diversas especies de animales la serovariedad causal y de la virulencia de de producción y de compañía, por lo que se la cepa (Elizalde et al., 2004). requiere conocer su situación actual en el país ya que no hay estudios actualizados (Liceras El mantenimiento del agente en la na- de Hidalgo et al., 1989). El presente estudio turaleza depende, fundamentalmente, del pro- tuvo como objetivo evaluar la presencia de longado periodo de bacteriuria de los anima- anticuerpos contra leptospiras en sueros de les portadores y de la capacidad de supervi- alpacas de una empresa alpaquera del sur del vencia del microorganismo en el medio am- Perú, durante la época de lluvias, y su asocia- biente. El pH alcalino del suelo, la baja radia- ción con la edad y sexo de los animales. ción solar, el clima templado y las inundacio- nes, son factores que favorecen su supervi- vencia y diseminación a través de las aguas MATERIALES Y MÉTODOS superficiales contaminadas (Acha y Szyfres, 2003). La epidemiología de la leptospirosis ha sido modificada por cambios en la agri- Lugar de Estudio y Animales cultura, animales, clima y comportamiento humano (Martínez et al., 1998; Levett, 2001). La toma de muestras se llevó a cabo durante los meses de enero a marzo de 2003 En las últimas décadas se han intensifi- en el Centro de Investigación y Producción cado los estudios sobre los aspectos produc- Quimsachata de la Estación Experimental tivos de los camélidos sudamericanos a fin ILLPA del Instituto Nacional de Investiga- de impulsar su desarrollo en economías re- ción Agropecuaria (INIA), ubicada en el Rev Inv Vet Perú 2009; 20 (1): 108-113 109 Y. Santos et al. distrito de Santa Lucía, departamento de Puno, Análisis de Datos a una altitud de 4300 msnm. La zona tiene, en promedio, una temperatura mínima de -4.7 ºC Los resultados fueron expresados como y una máxima de 13.2 ºC, y una humedad re- porcentaje de prevalencia (Sentís et al., 1995) lativa de 55%. con sus respectivos intervalos de confianza. Además, se analizó la asociación del evento El tamaño mínimo de muestra de 317 en estudio (reactores a leptospirosis) con las animales se calculó empleando la fórmula para variables consideradas (sexo y edad) me- estimar una proporción para poblaciones fini- diante la prueba no paramétrica de Chi cua- tas (Daniel, 1996). Para esto, se utilizó un ni- drado (Berquó et al., 1981). vel de confianza de 0.95, una proporción referencial de 0.5 y un error máximo admisi- ble de 0.05. La población total era de 1800 RESULTADOS animales, donde 293 eran tuis machos, 230 tuis hembras, 204 adultos machos y 1073 adul- De 344 muestras de sueros analizados, tos hembras. Se llegó a trabajar con 344 154 (44.8 ± 5.3%) fueron positivos a alpacas, las cuales fueron proporcionalmente anticuerpos contra leptospiras, correspon- estratificadas según la edad y el sexo (Pérez, diendo a los serovares pomona, icterohae- 2000). Se consideró como alpaca tui desde el morrhagiae y canicola , no encontrándose destete hasta los dos años y como alpaca adul- ningún reactor a hardjo. El Cuadro 1 mues- ta a los mayores de dos años de edad. tra las frecuencias de serovares detectados en los animales, observándose que el más Muestras y Análisis de Laboratorio frecuente fue pomona con 43.6% (150/344). La mayoría de los sueros positivos a Las muestras de sangre se colectaron leptospirosis reaccionaron frente a un solo por punción de la vena yugular y se serovar (119), mientras que 34 sueros reac- centrifugaron por 10 minutos a 3000 rpm. Los cionaron a dos serovares, y un suero dio po- sueros resultantes se guardaron a -20 °C hasta sitivo a tres serovares, dando un total de su traslado al Laboratorio de Microbiología de 10.2% de serorreacción múltiple. la Facultad de Medicina Veterinaria de la Uni- versidad Nacional Mayor de San Marcos, en La frecuencia de animales positivos en Lima, donde se procesaron mediante la técni- alpacas adultas machos fue de 74.4 ± 13.7% ca de microaglutinación (MAT). en tanto que en adultos hembras fue 61.0 ± 6.7%, sin haber diferencia estadística entre Para esto, se prepararon diluciones sexos. No se encontraron muestras positi- seriadas de las muestras de suero junto con vas en tuis (Cuadro 2). El título más alto de suero fisiológico, desde 1:50 hasta 1:1600. Se los sueros positivos en el caso de canicola colocaron en microplacas de 96 pozos y el fue de 1:200, para icterohaemorrhagiae de antígeno de Leptospira se sembró en cada 1:6400 y para pomona de 1:12800. uno de los pozos. Se incubó por 2 horas a 28 °C y la lectura se hizo en un microscopio de campo oscuro, comparando los resultados de DISCUSIÓN las muestras problema con el control positivo (antígeno) y negativo (suero fisiológico). Se La mayor seroprevalencia correspon- utilizó cepas de leptospiras canicola , dió al serovar pomona (43.6%), en forma icterohaemorrhagiae, pomona y hardjo y similar a otros reportes en la sierra sur del se consideró como sueros positivos a aque- país y con ligeras variaciones en los otros llos que den títulos mayores o iguales a 1:100 serovares (Herrera et al., 2000; Rosadio et (Myers, 1985). al., 2003). Cabe destacar que el muestreo 110 Rev Inv Vet Perú 2009; 20 (1): 108-113 Seroprevalencia de leptospirosis en alpacas de Puno Cuadro 1. Frecuencia (% ± IC1) de serovariedades de Leptospira detectadas en alpacas (n= 344) del Centro de Investigación y Producción Quimsachata del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), mediante la prueba de microaglutinación (Puno, 2003)2 Serovar N° de alpacas positivas Positivos (%) ± IC Pomona 150 43.6 ± 5.2 Icterohaemorrhagiae 34 9.9 ± 3.2 Canicola 5 1.5 ± 1.3 1 Intervalo de confianza del 95% 2 Se encontró 154 alpacas serorreactoras de un total de 344, donde 35 animales dieron positivo a más de un serovar Cuadro 2. Distribución de alpacas según sexo y edad, y su reacción a leptospirosis mediante la prueba de microaglutinación, en el C.I.P. Quimsachata del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) (Puno, 2003) Tipo de animal N° de alpacas N° de reactores Positivos (%) ± IC1 Tuis Machos 56 0 0 Hembras 44 0 0 Adultos Machos 39 29 74.4 ± 13.7 Hembras 205 125 61.0 ± 6.7 Total 344 154 44.8 ± 5.3 en estos estudios anteriores se realizó en épo- rrencia de leptospirosis en alpacas se debe a ca de lluvias, y se sabe que las leptospiras una etiología multifactorial. Por otro lado, la son dependientes de condiciones ambienta- presencia de otras especies en el hábitat de les óptimas para su supervivencia y desarro- los camélidos podría contribuir a que la en- llo. Las condiciones ambientales y climáticas fermedad esté presente durante todo el año de las zonas altoandinas donde habitan los (Liceras de Hidalgo et al., 1989). camélidos sudamericanos corresponden pre- dominantemente a un clima seco, con tem- La ausencia de sueros positivos en ani- peraturas extremas, de lluvias estacionales y males jóvenes (tuis) es contraria a lo que se por lo general escasas. Al respecto, Herrera menciona sobre leptospirosis, donde la enfer- et al. (2000) señalan que las lluvias funcio- medad es más severa en terneros ocasionan- nan como un factor condicionante para la in- do una disminución del desarrollo y una tasa fección por leptospiras, afirmando que la ocu- de mortalidad variable; además, la Rev Inv Vet Perú 2009; 20 (1): 108-113 111 Y. Santos et al. serovariedad pomona es un patógeno porci- Los hallazgos del presente estudio per- no donde el vacuno es un hospedador acci- miten incluir a los camélidos sudamericanos dental (Radostits et al., 2002; Acha y Szyfres, dentro de las especies susceptibles a infec- 2003). Por otro lado, los ovinos no son ciones por leptospira, más aún en una zona hospedadores de mantenimiento naturales de donde su crianza es de suma importancia para pomona y hardjjo, y suelen tener infeccio- el poblador altoandino. nes de duración relativamente corta (Radostits et al., 2002). Conclusiones La prevalencia de leptospirosis en las • Se encontró una prevalencia de alpacas evaluadas mediante la prueba de leptospirosis en alpacas de 44.8 ± 5.3%. hemaglutinación fue de 44.8%, correspon- diendo la mayor frecuencia al serovar pomona • Los serovares encontrados fueron (43.6%), seguido de icterohaemorrhagiae pomona (43.6%), icterohaemorrha- (9.9%), corroborando los hallazgos de giae (9.9%) y canicola (1.5%). Rosadio et al. (2003), quienes reportan las mismas serovariedades, aunque con distintas • No se encontró una asociación entre el frecuencias (19% para icterohaemorrhagiae sexo y la infección con leptospira en la y 47% para canicola). Cabe destacar que la alpaca, ni se encontraron alpacas tuis fase de campo se realizó en la época de llu- seroreactoras. vias, que da condiciones óptimas para la su- pervivencia y desarrollo de la leptospira. No obstante, los camélidos sudamericanos de las LITERATURA CITADA zonas altoandinas se encuentran mayormen- te bajo un clima seco con temperaturas ex- 1. Acha P, Szifres B. 2003. Zoonosis y tremas, de lluvias estacionales y por lo gene- enfermedades transmisibles comunes al ral escasas. Hay estudios que señalan que hombre y a los animales. Vol I. 3ª ed. las lluvias funcionan como factor Publicación científica y técnica Nº 850. condicionante para la infección por leptospira, Washington, EEUU: Organización Pana- aseverando que la ocurrencia de leptospirosis mericana de la Salud. 350 p. en alpacas se debe a una etiología 2. Berquó E, Souza J, Gotlieb S. 1981. multifactorial (Herrera et al., 2000). No obs- Bioestatística. Sao Paulo, Brasil: Ed. tante, la presencia de otras especies anima- EPU. 350 p. les en el hábitat de los camélidos, podría con- 3. Brihuega B, Leoni L, Martínez M. tribuir a que la enfermedad se presente du- 1996. Leptospirosis en llamas (Lama rante todo el año (Liceras de Hidalgo et al., glama): Estudio serológico. Rev Arg 1989). Prod Anim 16: 393-396. 4. Daniel W. 1996. Bioestadística. 5ª ed. La ausencia de sueros positivos en ani- México: Uteha. 876 p. males jóvenes (tuis) no concuerda con lo es- 5. Elizalde A, Tenorio G, Velasco O. 2004. perado, pues diversos estudios en otras es- Identificación de Leptospira en la pecies muestran no solo una mayor suscepti- patogénesis de la uveítis crónica en la bilidad en animales jóvenes, sino, además, una ciudad de México. Rev Mex Oftalmol mayor severidad, que conduce a un menor 78(4): 164-170. desarrollo y una tasa de mortalidad variable 6. Herrera J, Vasconcellos S, Morais Z, (Radostits et al., 2002; Acha y Szyfres, 2003). Ferreira F, Sakamoto S, Ferreira J, Esta situación podría deberse a que en los Pinheiro S. 2000. Soropositividade para otros estudios se consideró una mayor varie- leptospirose em alpacas criadas no alti- dad de serovares. plano peruano. Puno, Peru. Análise de 112 Rev Inv Vet Perú 2009; 20 (1): 108-113 Seroprevalencia de leptospirosis en alpacas de Puno associação com o índice pluviometrico. la primera vacuna cubana contra la Arq Inst Biol 67(2): 171-176. leptospirosis humana. Rev Cub Med Trop 7. Johnson LW. 1989. Llama 50(2): 159-166. reproduction. Vet Clin North Am: Food 15. Myers DM. 1985. Leptospirosis. Ma- Anim Pract 5: 159-182. nual de métodos para el diagnóstico de 8. Levett P. 2001. Leptospirosis. Clin laboratorio. Nota Técnica Nº 30. Bue- Microbiol Rev 14: 296-326. nos Aires: Centro Panamericano de 9. Liceras de Hidalgo J, Valdivia S, Zoonosis, OPS/OMS. 30 p. Higuchi E. 1989. Leptospirosis en el 16. Pérez C. 2000. Técnicas de muestreoestadístico. México: Ed. Alfaomega. 603 p. Perú. En: Análisis del seminario nacio- 17. Radostits M, Gay C, Blood D, nal de zoonosis y enfermedades de trans- Hinchcliff K. 2002. Medicina veterina- misión alimentaria. Lima: Ceres Ed. p. ria: Tratado de enfermedades del gana- 7-20. do bovino, ovino, porcino, caprino y equi- 10. Ludeña H, Vargas A. 1982. no. Vol. I. 9ª ed. España: McGraw-Hill Leptospirosis en alpacas. Avance Vet Interamericana. 1206 p. 2(2): 27-28. 18. Rosadio R, Rivera H, Chávez A, Se- 11. Llorente P, Leoni L, Martínez M. rrano E, Quispe R, Rodríguez J, Yaya 2002. Leptospirosis en camélidos sud- K. 2003. Seroprevalencia de agentes americanos. Estudio de prevalencia abortigénicos en alpacas de la provincia serológica en distintas regiones de la de Canchis, (Cuzco, Perú). En: III Con- Argentina. Arch Med Vet 34(1): 59-68. greso Mundial de Camélidos. Oruro, 12. Macedo A, Hung A. 1993. Bolivia. p 863-868. Leptospirosis: Estudio serológico en 19. Sentís H, Pardell H, Cobo E, Canela alpacas (Lama pacos ) de la SAIS J. 1995. Bioestadística. 2ª ed. Barcelo- Picotani - Puno. Rev Per Med Trop, na, España: Ed. Masson. 305 p.20. Sosa G, Santos O, Duarte C, UNMSM 7(2): 11-14. Hernández D, Delgado L. 1988. In- 13. Manual Merck de Veterinaria. 2000. vestigación serológica y bacteriológica 5ª ed. Barcelona, España: Océano. 2558 p. de leptospirosis realizada en fauna exó- 14. Martínez R, Obregón A, Pérez A, Baly tica. Rev Cub Cienc Vet 19(3): 219-226. A, Díaz M, Baro M, Menéndez R, Ruiz 21. Thiermann A. 1984. Leptospirosis: A, Sierra G, López A. 1998. Current developments and trends. Reactogenicidad e inmunogenicidad de JAVMA 181: 722-725. Rev Inv Vet Perú 2009; 20 (1): 108-113 113